Nacionales | 07 Sep El vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, dijo ayer que a raíz de la crisis mundial que afecta a las aerolíneas, la gestión de Pluna resulta inviable incluso para operadores privados. Además, opinó respecto al llamado a sala del ministro Danilo Astori que planea la oposición.
«Yo creo que el que tiene que responder a estas interrogantes que hace la oposición es el ministro de Transporte y Obras Públicas. Por varias circunstancias, y primero porque fue el factotum de toda esta solución», dijo Nin y recordó la difícil situación que atraviesan las aerolíneas a nivel mundial.
«Hay una situación que se inscribe en al marco de una crisis mundial de las compañías de aviación. Se podrán imaginar que Pluna no puede ser una excepción a eso. El Estado tiene una parte en este asunto y responderá a las interrogantes que la oposición le haga», añadió.
Recordó que Astori renunciará a su cargo el próximo 15 de setiembre y opinó que interpelarlo en este momento «es más bien ‘tirarle a la línea de flotación’ de un candidato, porque el que tiene que responder y el que quiere responder por estas cuestiones es el ministro Rossi».
Además, insistió en que el Estado no puede hacerse cargo de la aerolínea porque sería inviable.
«Es inviable esto. Es inviable en manos de las empresas privadas. ¿Usted se anima a poner plata para Pluna de su bolsillo?», preguntó Nin a la cronista de Canal 5, y añadió que la solución para este problema es el que se está «transitando».
Mientras tanto, la Organización de Funcionarios de Pluna y la Asociación Civil de Pilotos afirmaron ayer a través de un comunicado que no suspenderán el vuelo 226 previsto para el lunes con destino a la ciudad brasileña de Curitiba, a consecuencia de un pedido expreso de la empresa y de los pasajeros.
Proyecto para ex ahorristas
A través de un proyecto de ley presentado por el diputado nacionalista Jorge Gandini, los ahorristas del Banco Montevideo-TCB, afectados por la millonaria maniobra perpetrada por los Peirano, podrían ser reconocidos como ahorristas del banco uruguayo y no como depositantes en el exterior, tal cual fueron considerados durante la administración de Jorge Batlle.
Gandini dijo que el proyecto está a consideración de una comisión parlamentaria «justamente cuando Peirano es repatriado al Uruguay para ser juzgado y sobre todo cuando la Corte Interamericana de los Derechos Humanos está considerando una demanda de los ahorristas uruguayos». El legislador adelantó que según información que posee, esta Corte dará su «veredicto final» a favor de los ahorristas en el mes de octubre y esto podría costarle mucho dinero al Estado uruguayo.
«Le podría costar al Uruguay varios cientos de millones de dólares (...) El proyecto de ley reconoce esos derechos pero resuelve el tema por unos 40 millones. El gobierno se niega a darlo, contrariamente a lo que sostuvo cuando estuvo en la oposición, y se arriesga a que el fallo internacional -que en una instancia posterior sería obligatorio para el Uruguay- determine tener que indemnizar a estas personas con muchísimo más dinero», dijo Gandini. Respecto a los alcances de su proyecto, explicó que a través de esta ley se reconocerá que esos ahorros son iguales que todos los demás que el Uruguay «devolvió hasta 100 mil dólares».
«A esta gente no se los reconoció. Se entendió que depositaron en el exterior y de ese modo no se los reconocieron cuando se devolvieron sus depósitos. El proyecto entiende que depositaron en un banco uruguayo y que fueron engañados en su buena fe», añadió Gandini.
Plenaria recordó a Morroni
La organización «Plenaria, Memoria y Justicia» organizó ayer un «escrache» frente al domicilio del ex presidente de la República, Luis Alberto Lacalle, al recordarse un nuevo aniversario de los incidentes registrados en 1994 en los alrededores del Hospital Filtro en la capital del país, en los que perdió la vida el joven Fernando Morroni. Los manifestantes no lograron llegar frente a la casa del líder de Unidad Nacional porque la Policía había dispuesto un operativo de seguridad que incluyó el vallado de las calles circundantes. De todas formas, Lacalle no se encontraba en su domicilio sino de gira por la zona Norte del país.
«Nosotros pensamos que Lacalle tiene que dar la cara con todo esto», dijo ayer la integrante de «Plenaria, Memoria y Justicia», Irma Leites. «Tienen que informar todo lo que ahí pasó y quién dio esas órdenes, y que él (Lacalle) es el responsable político de esa masacre», añadió.
Dijo además que en aquella oportunidad Lacalle dio la orden de «dispararle a la gente».
«La Policía no disparó porque sí, Gianola (Angel María) y él mandaron a tirar contra la concentración multitudinaria que estaba en los alrededores del Filtro. Además, no tiene ninguna justificación -tal cual ustedes lo podrían haber escuchado en los audios directos de ese día- porque desde las cinco de la mañana estaban despejadas las salidas de las ambulancias. Por lo tanto, Lacalle le quiso dar un escarmiento a la solidaridad de este pueblo, a la exigencia del asilo», concluyó Leites. Por su parte, el legislador colorado, Daniel García Pintos, respondió a la organización «Plenaria, Memoria y Justicia» y se manifestó opositor a todos los «escraches», en tanto señaló a los verdaderos responsables de la muerte de Fernando Morroni.
«Yo estoy en desacuerdo con todos los ‘escraches’. Para empezar, no hubo dos muertos, sino un muerto».
«Lamentablemente un muerto. Lo ideal hubiera sido que no hubiera nada. Pero los grandes responsables de la muerte de Morroni fueron los que incitaron por radioemisoras de Montevideo a que la gente concurriera a las inmediaciones del Hospital Filtro, para presionar al gobierno y a la Justicia uruguaya para que no extraditaran a los vascos que eran acusados de terrorismo por las autoridades españolas», afirmó García Pintos.
Respecto a la responsabilidad de las autoridades uruguayas en la muerte de Morroni, el legislador recordó que la Justicia ya laudó al respecto en 2004, determinando que la actuación del entonces ministro del Interior (Angel María Gianola) fue correcta. «Mi razonamiento es que hubo una refriega», enfatizó García Pintos.
Congresista estadounidense visita Uruguay
El embajador estadounidense en nuestro país, Frank Baxter, recibió en las últimas horas al presidente de la Comisión de Agricultura del Congreso de los Estados Unidos y se reunió luego con el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, diputados de todos los partidos, el canciller Gonzalo Fernández y el futuro ministro de Economía, Alvaro García, con quienes discutió acerca de la apertura del mercado norteamericano a los productos agropecuarios uruguayos.
«Adelantaron una opinión favorable del presidente de esta Comisión tan importante, de ayudar a que avancen las negociaciones del gobierno uruguayo para que ingresen los productos agropecuarios al mercado norteamericano con mejores condiciones», dijo después de la reunión, el coordinador de la bancada frenteamplista, Diego Cánepa.
Indicó que no se aludió a un formato TLC, sino que el presidente de la Comisión de Agricultura «habló de mejorar y de seguir avanzando en las relaciones bilaterales de Estados Unidos con el Uruguay» y se mencionaron «productos agropecuarios» como «la carne» y «el arroz».
«Estamos hablando en general de todos los commodities que Uruguay exporta como materia prima y que si nosotros logramos tener un acceso cada vez más privilegiado al principal mercado del mundo, me parece que estamos dando un paso muy importante para la sostenibilidad de la producción uruguaya», agregó Cánepa.