Locales | 17 Sep Al filo de la medianoche se votó –sin la aprobación del nacionalismo- la resolución propuesta por el edil colorado David Helguera, aprobando lo manifestado por el intendente Julio Pintos y el director general de Obras, Marco García, sobre la necesidad de continuar mejorando el relacionamiento entre ambos poderes del Gobierno Departamental y las obras municipales. En ese momento el plenario de la Junta Departamental tenía en sala quince ediles del FA, incluido el presidente Alejandro Machado, solo ocho ediles del PN (quienes no votaron la declaración aludida) y al edil suplente del PC, David Helguera. Precisamente fue quien recibió al intendente, secretaria general Helena Heinzen y demás integrantes del equipo de su administración de gobierno, dado que fue él quien planteó el llamado a sala que fuera aprobado por unanimidad de las tres bancadas políticas.
De entrada Helguera señaló «el relacionamiento deficiente al momento de responderse las mociones de la Junta», adjudicando el problema a ‘deficiencias comunicacionales’ y concluyendo que con ello «no podemos (los ediles) ejercer las funciones de proponer y controlar, por no tener las respuestas que requerimos a los problemas planteados». Por lo mismo, subrayó en varios pasajes de su exposición que «el objetivo único (del llamado a sala) es corregir el relacionamiento de las comisiones de esta Junta con la Intendencia».
critica a sus pares
Helguera, que llevó al recinto varias carpetas con temas pendientes de respuesta por parte de la Intendencia, algunos de los cuales enumeró en cuanto a sus títulos y resumió que hay 38 carpetas con oficios sin respuesta, realizó una crítica a sus pares: «nos toca muchas veces ser ‘defensores de oficio’ a la hora de resolverse un asunto de comisión, cuando no tenemos el deber ni la responsabilidad de ser los interrogados cuando planteamos un informe (de comisión). Integro varias comisiones de la Junta y se que las dificultades que se dan (a Obras) son similares y aclaro que con el director de Obras de la IDP mantengo una cordial relación, pero sí tenemos estas deficiencias».
Confesó tener «un poco de impotencia; en Obras nosotros dijimos vamos a informar así (escuetamente y citando el ‘se tomó nota’) para ver qué pasa, cuando me cupo la lealtad –en otras ocasiones- de que no se informara así al plenario concientes de que generaríamos un debate en sala». Admitió que «de todas formas nos ‘empantanamos’ en estas discusiones (referencia al llamado a sala) que desnaturalizan la función nuestra, que es la de legislar y controlar».
precisiones necesarias
Al darse la palabra al intendente Pintos fue claro en reafirmar «la voluntad expresa en tener el mejor relacionamiento con esta Junta», así como repasó las formalidades vigentes: «lo que la ley exige son tres instrumentos, la presencia personal (como ocurría en ese momento), el pedido de informes y la reiteración de dicho pedido de informes. Esto es mandato constitucional y además está reglamentado en cuanto a sus tiempos, pero otra cosa son las mociones».
Añadió que de todas formas «estamos dispuestos a seguir trabajando para mejorar el relacionamiento, no tenemos inconveniente en ese sentido, como hemos hecho todos los esfuerzos para cumplir al máximo los requerimientos». Luego citaría incluso la coordinación planteada en julio de 2007 entre las secretarias de comisiones de la Junta y la Secretaría General de la IDP, que significó «desarchivar las 18 carpetas por las cuales estamos hoy acá». Ese trabajo coordinado tiene a su vez una parte municipal: «los pedidos de informes, que son un trabajo muy importante, tienen una estructura específica en la cual hemos dispuesto al funcionario Jorge Sagrera, full time, coordinando con las distintas secciones e informándonos semanalmente de cómo va la situación. Nosotros alertamos en los acuerdos (con los directores) cuando hay atrasos».
Respecto a los pedidos de informes el intendente Pintos señaló la estadística histórica que dio desde 2003 cuando hubo 18, en adelante, llegando en 2007 a un total de 126. En 2008 van 65 pedidos de informes recibidos, de los cuales se han contestado 39 y otros 26 están en trámite». Reiteró que «las mociones son otra cosa» y apelando a la ‘memoria institucional’ citó varios ejemplos de que se contestaban de la misma forma –‘se toma nota’- por la Dirección de Secretaría de la administración municipal inmediata anterior, lo que se revisó y aplicó también para su gestión.
activo intercambio
Por su parte el director de Obras, en su intervención, repasó el intercambio personal con las comisiones de la Junta concurriendo a las sesiones de la Comisión de Obras y, en algunos casos, a la de Legislación, así como también recorriendo junto a ediles distintos lugares de la ciudad y del interior departamental. «Debemos mejorar la forma en que se contestan las mociones, pero eso no quita que no tengamos en cuenta los planteos que se hacen», aseguró.
Luego pasó a enumerar las obras que ha concretado o desarrolla la IDP, lo que en una determinada altura fue objetado por el edil nacionalista Gustavo Silva porque a su entender estaba ‘fuera de tema’, criterio compartido por la edila Patricia Vásquez Varela, pero el presidente Machado aclaró que no era así amparando en el uso de la palabra a Marco García. Vásquez Varela llegó a afirmar que «de alguna forma con ese listado se estaba haciendo propaganda (a la administración frenteamplista)».
preguntas y
argumentaciones
En el segundo tramo de la sesión extraordinaria se abrió la serie de preguntas de los ediles, en las que tomaron intervención mayoritariamente los nacionalistas Ramón Appratto, Patricia Vásquez Varela, Diva Rotundo, Gustavo Silva, Nicolás Maseilot, Roque Jesús, Carlos Uslenghi y Eduardo Rodríguez. Preguntó también el frenteamplista Saúl Villagrán e intervino desde esa bancada Martín Pitetta, así como lo hizo el edil colorado David Helguera para adelantar que «recibía con agrado y satisfacción las explicaciones dadas en sala (por el intendente y el director de Obras)».
Cabe reseñar que de las respuestas de Pintos, a situaciones concretas, quedó evidenciada la molestia personal ante la insistencia sobre la avenida Dr.Roldán que «fue construída en 1975 o sea que durante treinta años no se le hizo ningún mantenimiento». Posteriormente añadiría, ante la intervención de Maseilot, que «no comparto lo que dice el señor edil (sobre el deterioro actual) ya que hoy Dr.Roldán está mejor que hace tres años. Había tramos que se estaban hundiendo. Si no hubiera sido por el trabajo de recuperación que hicimos hoy esa vía de tránsito, que es muy importante, no existía más».