Locales | 19 Oct EL FRENTE AMPLIO SE NIEGA A QUE LAS COMISIONES DE LA JUNTA SIGAN EL TRÁMITE DE LAS MOCIONES QUE APRUEBA EL PLENARIO
En general cuando un edil presenta una moción a consideración del plenario de la Junta y es aprobada, entre los destinos que pide está el pase a la Comisión Permanente de la Junta más afín al tema que ella trata. Esa comisión comúnmente pide información a dependencias municipales o bien a otras entidades públicas o privadas. Recogida la información, hace el estudio del tema y emite un informe sobre la moción. Cuando el tema no se agota con la mera aprobación de la moción, porque hay que llevar adelante alguna gestión o ejecutar obras, los ediles piden en su moción que se asesore al plenario sobre el resultado del asunto. Para eso encargan a la comisión que observe el proceso y al final les diga si se tuvo éxito o no con el objetivo de la moción. Eso se llama «hacer el seguimiento» del tema.
Pues bien, el Frente Amplio se niega a que se haga ese seguimiento y amenazaron en sala que no van a votar a favor ninguna moción que pida que se le haga seguimiento al tema que sea. Estamos ante otra arbitrariedad tendiente a coartar la libertad del trabajo de los ediles y el necesario conocimiento del destino de lo que proponen generalmente en nombre de los ciudadanos que los votaron.
Analicemos algunos argumentos del FA en pro de esa postura, que han trascendido.
1) Dicen que el derecho de petición es constitucional y no distingue entre quienes lo usen, de donde deducen que el pedido de un edil es igual al pedido de cualquier ciudadano.
Error. El Artículo 30 de la Constitución establece el derecho de petición para todos los habitantes. Pero dentro de la sección XVI de la Constitución que versa «del Gobierno y de la Administración de los Departamentos», se establecen normas al respecto y entre ellas, el ar-tículo 284 regula cómo los ediles pueden pedir datos e informes al intendente y éste está obligado a contestarlos en tiempo y forma. Por lo tanto no es lo mismo el pedido de un edil —que representa a sus votantes-- que el muy atendible pedido personal de un ciudadano ante quien sea, que se tramita por otra vía. El edil pide la concreción de aspiraciones de un grupo de ciudadanos o iniciativas de él mismo y espera respuestas sobre el particular. No puede conformarse simplemente con que se curse su pedido y se archive el tema.
2) Dicen que la Intendencia tiene que realizar lo que está en el Presupuesto (plan quinquenal) y no tiene obligación de acceder a cualquier pedido de los ediles fuera de él; lo hace si quiere.
Eso es cierto y los hechos muestran que generalmente no quiere, porque de lo que le pedimos los ediles nacionalistas no hace nada...o casi nada. Pero fuera del plan quinquenal meten todo lo del presupuesto participativo, área donde juegan — «al grito de la tribuna» ejecutando en reiterados casos, híbridos resultantes de mezclar ideas vagas con pseudo proyectos. (No ponemos ejemplos para evitar que por reacción hagan esas obras en detrimento de otras).
3) Dicen que el Reglamento de la Junta no expresa que las comisiones asesoras tengan que hacer ese seguimiento y por lo tanto al hacerlo se recarga inútilmente el trabajo. De aquí surge una de las razones más claras por lo que no quieren hacer el mentado seguimiento: porque da trabajo y no quieren trabajar.
4) Que si el edil mocionante quiere saber qué pasa con su moción puede hacer un pedido de informes.
Grave error. El pedido de informes es un derecho constitucional del edil para pedirle información al intendente, que está obligado a contestar. Pero queda circunscripto al ámbito municipal. No sirve para pedir información a otras instituciones donde puede haber ido la propuesta del edil, y a las cuales sí puede dirigirse la Junta en nombre de sus comisiones.
En conclusión, para lograr su fin, que es coartarnos la libertad de propuesta, hablan de reformar el Reglamento Interno de la Junta, para lo que necesitan votos del Partido Nacional. Confiamos en que todos los nacionalistas sabremos cumplir para defender la libertad de propuesta y expresión de todos los ediles de cualquier colectividad política, votando en contra de esa reforma restrictiva. Edil Ing. Ramón Appratto Lorenzo