Locales | 18 Dic A través de una exposición escrita dirigida al presidente de la Cámara de Representantes, el diputado nacionalista David Doti explicó las consecuencias negativas que a su criterio generó la instrumentación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en el mercado inmobiliario. El legislador señaló un “notorio crecimiento” del precio de los alquileres y refirió al impacto negativo del impuesto en la economía de los propietarios de dos o tres casas, cuyos ingresos se vieron notoriamente disminuidos por una inequidad determinada por la estructura del gravamen.
El legislador recordó que en Paysandú (en otros departamentos también estaría sucediendo) “hay una notoria demanda insatisfecha de inmuebles para alquilar, en especial aquellos de características modestas, económicos o comunes, cuyos precios de arrendamiento pueden variar entre 2.500 y 5000 pesos mensuales”.
Esta demanda insatisfecha –agregó- propició “un notorio crecimiento” del precio de los alquileres, fundamentalmente de aquellos inmuebles que quedan desocupados y se vuelven a ofrecer, “ya que los propietarios trasladan al precio del alquiler la incidencia del IRPF”.
Esta circunstancia –dijo- “constituye un duro golpe a los sectores de menos recursos” y determina que la “tan mentada” disminución del IRP de esos sectores se vea “anulada y contrarrestada” y hasta incluso “incrementada” por “el traslado del IRPF al precio de los alquileres”. “También es notorio que un altísimo porcentaje de propietarios pertenece a la clase media y, dentro de ésta, muchos de ellos tienen ingresos totales, incluidas las rentas inmobiliarias, que no superan los 15 mil pesos mensuales”, recordó Doti.
Para este segmento de la población –afirmó- la renta inmobiliaria representa “una parte fundamental” para solventar su presupuesto mensual y por ende “han sido equivocados los criterios utilizados en su momento para justificar y aprobar un IRPF que afecta los ingresos por renta de alquileres sin establecer un mínimo no imponible y fijando una alícuota pareja del 12 por ciento, cualquiera sea el importe de alquileres percibido por el contribuyente”.
Consecuencias negativas
Este criterio aplicado por el impuesto –añadió Doti- trae aparejado que los pequeños propietarios (aquellos cuyos ingresos totales no superan los 10 mil pesos) “deban aportar por concepto de IRPF diez veces más que un trabajador que percibe por sueldos la misma cantidad”.
Dijo que para el gobierno estos propietarios son “capitalistas con capacidad contributiva”, pero lo “curioso” es que cuando éstos aumentan su patrimonio “hasta llegar a percibir 80 mil pesos mensuales” por concepto de ingresos por alquileres, pasan a ser privilegiados frente al trabajador que percibe la misma cantidad por concepto de sueldo y debe pagar un 50 por ciento más de IRPF.
Opinó que esta circunstancia impide a los “pequeños propietarios” efectuar “un correcto mantenimiento de los inmuebles” ya que los “escasos recursos” de los que disponen “se ven reducidos en un 10 por ciento”, lo que muchas veces los obliga a vender sus propiedades. Esta problemática –añadió- no afecta a quienes perciben 80 mil pesos por concepto de alquileres, ya que la desocupación de uno de sus inmuebles “reduce su ingreso mensual en un porcentaje notoriamente menor que en el caso del pequeño propietario”.