Nacionales | 24 Ene Mujica, el más mediático
La definición de candidatos para competir por la Presidencia de la República fue el tema más destacado por los informativos centrales de la televisión nacional durante el año 2008, y el tema abarcó el 32% del espacio destinado a política, según un informe anual de Agenda Setting, realizado por la empresa Foco. Y el más mediático de los políticos fue José “Pepe” Mujica.
Consigna “La República” que el senador y precandidato presidencial frenteamplista fue el político con mayor exposición mediática en los informativos a raíz de las candidaturas. Estuvo 18.996 segundos al aire durante la programación central de los noticieros, al tiempo que uno de sus competidores en la interna, el senador Danilo Astori, ocupó el segundo lugar, con poco menos de la mitad de exposición obtenida por el líder del MPP (9.326 segundos). Si hablamos de los precandidatos nacionalistas, Luis Alberto Lacalle superó a Jorge Larrañaga por poco más de mil segundos al aire (6.940 contra 5.909), mientras que el precandidato colorado Pedro Bordaberry aparece en quinto lugar, con 2.405 segundos en horario central.
¿Procedimientos revolucionarios?
Y hablando de Mujica, el precandidato vaticinó el triunfo de la izquierda en primera vuelta y anticipó que el nuevo gobierno deberá apelar a “procedimientos revolucionarios” para evitar “muchas zancadillas” de la oposición. Las medidas “revolucionarias” incluirán el posible empleo de militares para la construcción de viviendas para la población carenciada. Más que revolucionario aparece como demagógico y muy tardío.
¿Partida extra?
¡Lo que faltaba! El presidente de la Cámara de Diputados, el nacionalista Alberto Perdomo, decidió repartir entre los 300 funcionarios del órgano el dinero que no se gastó del presupuesto 2008. Obviamente, la decisión fue defendida por los blancos y criticada por la izquierda. La resolución fue firmada por Perdomo el pasado 23 de diciembre, según publicó el semanario “Búsqueda”. En la resolución se afirma que el dinero extra surge de “las economías presupuestales del rubro cero que en el ejercicio 2008 se generó en la Cámara de Representantes”. Señala además que “hay antecedentes de distribución de las economías presupuestales, aún sin los resultados positivos alcanzados en esta gestión”. Pero el diputado Rodolfo Caram, coordinador de la bancada herrerista, dijo a “El País” que el presidente de la cámara “tiene potestad para distribuir esos rubros” y que en este caso no hay “malversación de fondos” ni nada ilegal. Aseguró que existen antecedentes de resoluciones de este tipo de presidentes de cámara del Frente Amplio, del Partido Colorado y también blancos. Sin embargo, considera que ha incidido la “presión” de los funcionarios para que se otorgara este beneficio, teniendo en cuenta los antecedentes. “Es verdad que esto puede caerle mal a funcionarios públicos que trabajan en otras áreas del Estado, donde no se otorga este dinero extra”, admitió.
Y ni qué hablar a los privados...
“Clientelismo político”
Pero en el Frente Amplio la opinión es diferente. El diputado de Alianza Nacional fue acusado de “clientelismo político”. El diputado Esteban Pérez dijo a “Últimas Noticias” que, si bien está dentro del marco legal, si lo hubieran consultado “habríamos propuesto que se destinara al Piñeyro del Campo o al INAU”. Consideró que la decisión fue para “fomentar el clientelismo político en medio del año electoral”.
Nora Castro, quien ocupó la presidencia de la Cámara de Diputados al inicio de la presente legislatura, recordó que en su caso eligió “traer niños y mujeres rurales a conocer el Palacio Legislativo” y en otras ocasiones donar recursos al INAU. En el caso de Perdomo, dijo que “los funcionarios están bien remunerados; a mí se me hubiera ocurrido destinarlo a otras dependencias”. “Si se hubiera parado en la puerta de la Caja de Jubilaciones para anunciar la noticia no le hubiera ido muy bien”, agregó.
“Silencio cómplice”
El abogado Óscar López Goldaracena consideró las declaraciones del senador Danilo Astori sobre la ley de caducidad como un “silencio cómplice” y dijo que si realmente está de acuerdo con anularla, debería promover la acción en el Parlamento.
Según el matutino, el defensor de los casos de derechos humanos había preguntado qué pensaba Astori, como precandidato, que todavía no había firmado el pedido de plebiscito para anular la ley. Astori le respondió que en el próximo período de gobierno y desde donde le toque estar va a luchar contra la ley de caducidad y que votará su anulación, en caso que prospere el plebiscito. López dijo que la actitud de Astori “es de conveniencia política. No es un silencio reflexivo sino cómplice”. Si está de acuerdo con la nulidad, “en su rol de senador de la República puede plantearlo en el Parlamento, para que éste declare la ley nula, sin necesidad de recolectar firmas”, opinó.