Locales | 11 Sep En la noche de ayer el plenario de la Junta Departamental consideró el pedido de anuencia remitido por el Ejecutivo para el llamado a interesados y venta de los padrones 1.043 y 1.044, propiedad de la Intendencia, con frente a 18 de Julio y a Plaza Constitución. Se solicitó esta anuencia ante las bases que se expresan en los literales A a F del oficio 50/2009 y a las resultancias de la licitación pública internacional 3/2009, que llevará a cabo la Dirección General de Casinos del Estado, de acuerdo a lo que consta en el expediente 01/1700/2009 de la Intendencia Departamental de Paysandú.
Un dato de referencia obligada respecto a la urgencia en este primer intento de resolución estuvo dado por los tiempos: el expediente ingresó a la Junta el lunes 7, fue considerado por la Comisión de Legislación y Apelaciones el miércoles 9, para ingresar como asunto “fuera de hora” en la sesión de la víspera. El informe de la comisión -cabe aclarar- llegó en mayoría o sea solamente con la firma de los ediles representantes del FA Alejandro Machado, Julio Etcheverry y Martín Pitetta. Además, se aclaraba al pie que se informaría en sala por las bancadas de los partidos Nacional y Colorado.
Precisamente, tras la media hora previa fue alterado el orden del día para iniciar con este tema la agenda prevista, solicitando el edil frenteamplista Luis Lopardo que volviera a comisión al haber ediles que solicitaron más días para considerarlo y, además, una propuesta de último momento -surgida en el seno de la Junta- que la comisión podría considerar interesante de considerar.
Abrir la consideración
del tema
Intervino entonces el edil nacionalista Robert Pintos, no solamente para ampliar aquellas consideraciones, sino para sugerir que el tema pasara no solo a Legislación y Apelaciones -desde donde vino rápidamente- sino a Turismo. Añadió que era necesario “abrir la consideración del tema” para trabajar en un grupo ampliado que integraran esas dos comisiones del cuerpo, el Ejecutivo Departamental y todos los empresarios privados interesados. El objetivo de la misma sería ver cuáles son los proyectos a presentar y así poder decidir el que sea mejor o más conveniente a los intereses de Paysandú.
Dada la perentoriedad de los plazos para el llamado a licitación que realiza el Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General de Casinos, propuso que se otorguen 30 días a dicha comisión y pueda expedirse el plenario de ediles, así como se gestione una prórroga -para Paysandú- de 60 días ante las autoridades de aquel ministerio, en cuanto al acto convocado.
Gustavo Silva, de la misma bancada, recordó que en Paysandú hay, por lo menos, un grupo de inversores interesados y refirió concretamente a quienes están reformando el edificio del ex Gran Hotel y que procurarían gestionar alguna modificacion en el actual llamado, que exige partir de cero en la obra para la otorgación de un casino o sala de juego. La edila Nilda Belvisi, desde la banca del Partido Colorado, hizo referencia a la falta de observancia -en la petición municipal- de las normas dispuestas en el Tocaf y la ley 9.515 de autonomía municipal, que posibilitan que todos los interesados tengan las mismas posibilidades (en una convocatoria o venta de este tipo). Lo que se decidiera poco después fue considerado por ella como algo bueno para Paysandú, porque “allí hay un local aunque no sea de lo mejor y todo hay que hacerlo dentro de las normativas vigentes”, coincidiendo con el edil Pintos en cuanto a consultar una diversidad de opiniones al respecto.
Intervinieron también de la bancada nacionalista los ediles Daniel Arcieri: “me voy a sumar con mi voto, pero a esto no lo comparto, estamos embarcando a Paysandú en una licitación de la Dirección General de Casinos, improvisamos como si en esto nos fuera la vida”; y Beder Mendieta, quien dio la posición de Rubens Francolino (ya publicada) ausente por razones de fuerza mayor.
Desde la bancada frenteamplista lo hicieron Martín Pitetta, planteando sus dudas sobre las potestades de la Junta Departamental para intervenir en cuanto a los proyectos de los inversores y Walter Duarte quien expresó su coincidencia de no resolver hoy el tema: “agradezco a la bancada (FA) que haya sido sensible al respecto”. Apostó a la idea de que en esto Paysandú no se cierre a una sola opción.
Luis Lopardo, en una segunda intervención, redondeó el tema, recordando al plenario que el tema es de jurisdicción y lo resuelve el MEF a través de la Dirección de Casinos, aunque es necesario -acá- profundizar el estudio del tema (en comisión) y considerando que anoche había sido suficientemente debatido planteó una moción de orden que fue aprobada. El retorno a Legislación y Apelaciones y el pase a Turismo -tal como solicitó Pintos- fue aprobado por mayoría de 29 en 31 ediles presentes.
Aprobaron régimen especial para morosos
De acuerdo a lo previsto se aprobó con los votos del FA y el PC (17 en 24 ediles presentes), el nuevo régimen especial de regularización de adeudos, luego de un informe negativo del PN a cargo del edil Roque Jesús y las intervenciones críticas ante la falta de una política tributaria departamental de los ediles nacionalistas Daniel Arcieri, Nicolás Olivera y Ramón Appratto. Este recordó -entre otros- el caso de la recuperación de deuda del contribuyente Moreno Sosa, quien “debía cientos de millones de pesos tras dieciocho años de no pagar, saldando todo por el 3,5 por ciento, salvando del remate y luego vendiendo su estancia”.