Ante posición de los ediles

Locales | 26 Sep “Faltó voluntad política, porque los elementos que daban certezas y seguridades sobre la anuencia que se pedía estaban todos”, dijo el intendente Julio Pintos sobre la resolución de la Junta Departamental de no aprobar la venta de dos padrones municipales en 18 de Julio frente a Plaza Constitución.
En diálogo con EL TELEGRAFO, afirmó que “la campaña electoral no permite que los ediles tengan una mirada puesta en el desarrollo de Paysandú, en generar inversiones que dan trabajo y empleo para su gente. Creo que se perdió una oportunidad y un proyecto bien concreto para Paysandú, que seguramente iba a superar los cinco millones de dólares”.
Para el intendente, esto hace pensar “que se está en el marco de lo que se dice en la campaña electoral, que los inversores tienen que esperar que pase octubre para decidir si invertir o no en nuestro país”. Reiteró que a su juicio “hubo un problema de falta de voluntad política muy fuerte de algo que estaba muy bien planteado”, afirmando que “desde el punto de vista jurídico tomamos todos los recaudos con los mejores catedráticos para dar certezas a la Junta Departamental que actuábamos de forma transparente y con los mecanismos legales aceptados por toda la jurisprudencia”.
“no estaban distraídos”
En cuanto a la necesidad expresada por los ediles de contar con más tiempo para el análisis del tema, Pintos dijo que “pienso que los ediles tienen que vivir en Paysandú. Ellos saben que hace tres años que estamos trabajando para lograr una licitación de Casinos asociada a un proyecto turístico. Lo empezamos a hacer cuando se frustró lo del Gran Hotel. Nos reunimos con empresarios nacionales y argentinos, y el propio diario EL TELEGRAFO informó de nuestro viaje a Buenos Aires cuando fuimos a hablar con inversores, y hablamos con la Dirección de Casinos”.
El destino del dinero
Otro de los aspectos cuestionados por los ediles fue no saber exactamente el destino del dinero que se recaudara con la venta de estas propiedades municipales. Consultado, Pintos aseguró que “fui dos veces a la comisión, y la segunda vez hubo ediles que preguntaron sobre el destino del dinero porque ni siquiera habían leído la anuencia que habíamos elevado, ni el diario tampoco, donde se decía qué se iba a hacer con ese dinero”.
“Y expliqué que salvo los recursos que iban a ser destinados al traslado del centro educativo, el resto podía ser adjudicado a lo que la Junta acordara. Podrían haberle dado otro destino, era una propuesta que podía ser modificada, eso lo expliqué. Podrían haberse puesto a pensar y hacer una propuesta más inteligente que la nuestra”.
En cuanto al planteo de los nacionalistas sobre la necesidad de tener certeza de que allí se construiría el hotel, y que de ser así probablemente podrían haber apoyado la solicitud, Pintos dijo que “nosotros ofrecemos el terreno. Si condicionamos el terreno a que ahí se haga el hotel, dejamos afuera otras propuestas, como por ejemplo que se hiciera el hotel de la costa y la sala de juego en el terreno municipal. Por eso la propuesta fue abierta, para que vengan los proyectos y luego analizarlos. No se logró entender la oportunidad”, afirmó.
Hizo mención también al valor del inmueble, señalando que “atrás de la oficina de Turismo hay un gran pozo. Y estábamos poniendo un terreno con un pozo en casi un millón de dólares, el dobre de su valor catastral. A eso se suma un hotel cuatro estrellas de cincuenta habitaciones, más un casino de dos millones de dólares de inversión y 100 metros cuadrados de oficina para Turismo. Todo eso lo cambiábamos por un terreno con un pozo”, afirmó.
Siguen los contactos
Preguntado si se pierde la posibilidad de que haya inversiones en el sector hotelero o del casino por la falta de este terreno, aclaró que “a pesar de esta frustración, seguimos en contacto con los inversores locales, nacionales y argentinos para en estos 15 días de prórroga que dio Casinos, trabajar sobre nuevas ideas para lograr el proyecto para Paysandú”.