Nacionales | 12 Jul El Poder Ejecutivo está abierto a modificar las condiciones del llamado de la segunda terminal de contenedores del Puerto de Montevideo. El gobierno procura que la empresa belga Katoen Natie deje sin efecto el arbitraje millonario que pretende iniciar por lo que entiende fueron violaciones al Tratado de Protección Recíproca de Inversiones vigente entre Uruguay y Bélgica. Según informó radio “El Espectador”, el proceso para dotar al Puerto de Montevideo con una segunda terminal de contenedores iba a comenzar en la primera mitad de 2010. El gobierno convocó a una subasta pública antes de los 90 días de administración y el 17 de marzo fue declarada desierta por no presentarse interesados. No hubo ninguna oferta que tomara la base de 1,2 millones de dólares en que fue tasada la segunda terminal de contenedores, a pesar del interés que tres importantes consorcios navieros manifestaron por el emprendimiento, según el gobierno.
Por otra parte, la Administración Nacional de Puertos y los ministerios de Economía y Transporte negociaban con Katoen Natie por el arbitraje que la empresa belga amenazaba con iniciar. Además, había comenzado entre las partes un proceso de conciliación para tratar de evitar juicios en tribunales internacionales. Katoen Natie sustentaba su arbitraje en que el Estado no respetaba el tratado suscrito entre Bélgica y Uruguay porque la nueva terminal podía traer consigo perjuicios económicos al consorcio.
Kateon Natie controla el 80% de las acciones de la Terminal Cuenca del Plata del Puerto de Montevideo, mientras que la ANP tiene el otro 20%. Es la sociedad que maneja la mayoría de los contenedores en el país. Ahora, el gobierno resolvió negociar con Katoen Natie para evitar cualquier juicio, lo que podría llevar a modificar el proyecto original de la segunda terminal.
El Estado pretende evitar la imagen de “Uruguay, país litigante”, dijo a la emisora capitalina el presidente de la ANP, Alberto Díaz. Es por eso que podrían cambiar algunas condiciones, como no hacer una subasta, sino un llamado a licitación. “El tema de la segunda terminal y la necesidad de infraestructura para los próximos años no está en duda. Hay que ver en qué momento hay que hacer eso y si hay que redimensionar el llamado y no hacerlo además como subasta sino como llamada a licitación. Ese tipo de análisis es que viene posteriormente, en este momento se está analizando cuáles son los posibles reclamos de esta empresa porque se trata de establecer una negociación previa al arbitraje”, añadió.
No está descartado que Katoen Natie pueda participar de la nueva sociedad que administre una segunda terminal. “La propia Ley de Puertos nos impide crear monopolio pero también nos da formas de regularlo si no hay más remedio. No sé qué hubiera pasado, por ejemplo, en esta licitación si ellos se presentaban o no. De repente no quedaba desierta y hubiera quedado limitado el monopolio de otra manera, el libre acceso a los servicios. De alguna manera está previsto que alguna actividad se vuelva monopólica porque sí y si se vuelve monopólica hay que ver cómo se minimiza eso. Nosotros no estamos a favor del monopolio, estamos a favor de la competencia y cuanto más mejor”, explicó Díaz. Además, se abrió una nueva alternativa que está a estudio: que la eventual segunda terminal sea ubicada en otro lugar y no necesariamente en el puerto de Montevideo.