Nacionales | 01 Nov Cambio de opinión
A la firmeza de convicción del senador Jorge Saravia se la llevó el viento. El legislador oficialista, criticado desde su propio partido por su defensa a la ley de Caducidad por considerar que fue dos veces ratificada por la ciudadanía, cambió de opinión. Según informó “La República”, le dijo al presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, que aceptaría que la ley sea derogada por los 2/3 de la Asamblea General Legislativa y luego puesta a consideración en un nuevo referéndum. “Es una idea que al ‘Pepe’ le gusta”, afirmó. Saravia y Brovetto evaluaron los hechos políticos que giran en torno al debate de la ley interpretativa de la de Caducidad. El senador dijo luego de la reunión que para él “la solución para dejar sin efecto la ley de Caducidad sería apelar a una propuesta hecha por el Partido Independiente y que sé que al ‘Pepe’ Mujica le pareció bien”. Afirmó que “la idea sería derogar la ley de Caducidad con los 2/3 de los votos de la Asamblea General Legislativa y en un plazo de un año, poner a consideración de la ciudadanía esta decisión parlamentaria mediante un referéndum”. “Así llegaríamos a una solución del tema conjuntamente con el pueblo”, añadió. “¿Y para qué preguntarle a la ciudadanía? ¿Qué garantía hay que sea respetada la decisión ciudadana si no se respetan los anteriores pronunciamientos?”
Y dejó en claro: “Ni voto la ley interpretativa y ni siquiera analizo lo propuesto por (el senador Rafael) Michelini de sancionarla y luego plebiscitarla. Eso es nada”. Saravia acotó además que espera que esta iniciativa la acompañen sectores de la oposición.
“Este proyecto está frito”
Y siguiendo con el tema, el senador Eleuterio Fernández Huidobro lo pensará muy bien antes de tomar una posición en cuanto al proyecto de ley interpretativa. El líder de CAP-Libertad resolvió tomarse “el tiempo necesario para llegar a los consensos necesarios en lo que tiene que ver con la ley de Caducidad”. Sin embargo, los dos diputados del sector “votaron por disciplina partidaria, porque hay que preservar la democracia interna de los partidos políticos”.
Dijo al matutino antes citado que “estos apresuramientos y ponchazos no han permitido un adecuado debate” y que “esta ley es mala porque no conduce a lo que se propone”. Señaló que los mejores jurisconsultos están horrorizados con este proyecto de ley que en algunos aspectos viola los derechos humanos, que el contenido de algunos de sus artículos es inconstitucional y por lo tanto “estaríamos contestando a una ley inconstitucional con otra igual”. “Este proyecto está frito”, afirmó. También opina que “una nueva solución debe pasar por una consulta popular”.
“No pueden obligar”
Fernández Huidobro evaluó que las explicaciones del ministro Luis Almagro presentadas a los legisladores frenteamplistas sostienen que hay que aprobar este proyecto para evitar un pleito de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que puede llevar a que Uruguay sea condenado internacionalmente por tener vigente la Ley de Caducidad.
“Pero estos tribunales no pueden obligar a ningún país a hacer lo que ellos resuelven. El país quedaría señalado internacionalmente por esa Corte, pero ningún país ha aceptado nunca sus veredictos. Por ejemplo, en Brasil sucedió algo similar y el presidente Lula da Silva dijo que no hay nada superior a la Constitución de la República. Por tanto, los argumentos que presentó Almagro no son suficientes, no tienen fuerza”, dijo.
Sostuvo que “la ley de Caducidad no es limitante para que la Justicia investigue los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura. Hace un año hubo una decisión histórica de la Suprema Corte de Justicia, que declaró inconstitucional la ley de Caducidad para un caso concreto (el de la militante comunista Nibia Sabalsagaray) y eso permitió que se reabriera el caso y se esté investigando, por eso el general Dalmao debe declarar. Eso permite entonces que todos quienes quieran reclamar verdad y justicia, lo puedan hacer. Pero no se ha hecho en forma masiva”. Pero considera que si se aprueba el proyecto interpretativo, se abre la posibilidad para los abogados de los represores de presentar un recurso de inconstitucionalidad, bloqueando posibles investigaciones.
Incendio redituable
El oficialismo acusó al ex edil nacionalista, Daniel Graffigna, de procurar sacar rédito político del incendio del Cilindro Municipal. Graffigna presentó una denuncia penal acusando a la Intendencia de Montevideo de ser responsable del incidente. El diputado socialista Gustavo Bernini dijo a “Últimas Noticias” que el ex edil quiere medrar con un tema doloroso, incluso antes de que se conozcan los informes técnicos que establecerán, con certeza, la causa del incendio. Afirmó que si bien Graffigna planteó problemas en la estructura en 2008, el informe de la Intendencia indicó que el edificio no significaba un peligro. Los ediles de la oposición solicitaron la comparecencia de la intendenta Ana Olivera a la Junta Departamental para explicar los hechos.