Nacionales | 28 Dic “No ha demostrado mucho”
El coordinador del Pit-Cnt Juan Castillo, dijo que tenía más expectativas sobre el gobierno de José Mujica y que en este primer año el presidente “no ha demostrado mucho”. “Jamás” creyó que un gobierno de izquierda prohibiría las ocupaciones a las dependencias estatales.
“Teníamos un poco más de expectativas sobre el gobierno, y es de esperar que se corrija. Yo esperaba algo de filo más hacia la izquierda, en el sentido de avanzar y profundizar los cambios que se venían dando. Eso no ha ocurrido. Ha habido complejidades en la reforma de la salud, muchas vueltas. De todas formas, lo más importante, y lo que esperamos que tenga un giro, es lo que tiene que ver con el desarrollo productivo”, dijo el dirigente sindical a El Observador.
Castillo no esperaba “tantos conflictos sindicales ni tan largos” como los que se han dado. Además, la prohibición de las ocupaciones fue toda una sorpresa: “Capaz que en lo idílicio, en lo utópico, podía no estar en nuestros planes. Confieso que creí que jamás iba ocurrir. La vida ha demostrado que para estas cosas no hay izquierdas ni derechas”.
En cuanto a la propuesta del Movimiento de Participación Popular de fortalecer su frente sindical, advirtió que “no porque el MPP tenga muchos votos va a ocupar cargos de dirección en los sindicatos. Para eso tiene que haber algún tipo de representatividad que los trabajadores otorgan, y no los partidos políticos”.
Otros contra Mujica
Pero Castillo no es el único que critica al presidente Mujica. En un acto realizado en Argentina, el Partido Obrero Revolucionario criticó con dureza al gobierno por las recientes medidas de esencialidad. “¿Cuál es el crimen que cometieron los trabajadores municipales de Montevideo para que el gobierno de Mujica les bajara un decreto que pone al Ejército en la tarea del trabajo municipal y amenaza con acciones y despidos al sector que se encuentra en la recolección de residuos de la ciudad?”, se preguntaron integrantes del POR, según informó radio El Espectador.
“El crimen que cometieron fue reclamar en el marco de las negociaciones del convenio colectivo que el salario de los municipales sea ajustado por inflación, y que a eso se agregue un 2,5% de aumento para recuperar el poder adquisitivo que fueron perdiendo a lo largo de decenas de años, en que dictaduras militares y gobiernos democráticos capitalistas se esforzaron por desvalorizar ese salario de los trabajadores uruguayos. ¿A quién van a fundir los trabajadores municipales de Montevideo porque piden la recuperación de su salario? Tienen que saber que, del lado de la patronal, en esta negociación se encuentra una intendenta que se llama Ana Olivera y que pertenece al Comité Central del Partido Comunista”, añadieron respondiendo su propia pregunta.
“Quebrar el espinazo”
El partido radical también pregunta: “¿La izquierda y la dirección del Partido Comunista atacando al movimiento obrero de Uruguay? ¿El pueblo llevó al Frente Amplio al gobierno para que este gobierno sirva a los intereses del Fondo Monetario y ataque los derechos elementales de los trabajadores?”.
“Lo que está en juego aquí no es el salario de los municipales. Acá está en juego otra cosa: acá está en juego el intento de este gobierno de izquierda de quebrar el espinazo de la clase obrera uruguaya para que no pueda enfrentar los planes fondomonetaristas del ex combatiente, del ex tupamaro, ex izquierdista, José Mujica. Quebrar el espinazo. La razón del ataque no es lo que los compañeros municipales reivindican: es una razón política. Porque en el movimiento obrero uruguayo hay una gran inquietud”, aseguraron. “El gobierno de Mujica entiende que si quiebra a Adeom, esto sería una lección para todo el movimiento obrero, el cual no se atrevería de aquí en más a enfrentar la política fondomonetarista del gobierno”, acotaron.
Convocatoria urgente
El diputado nacionalista Gustavo Borsari pidió convocar de urgencia a la Cámara de Diputados y aprobar la creación del Instituto Nacional de Rehabilitación. El legislador criticó al Frente Amplio por no apoyar su iniciativa de 2006 y cambiar de opinión “cuatro años más tarde”.
“En 2006 presentamos el proyecto, debido al estado de inseguridad pública imperante ya en aquél momento, respecto de los adolescentes infractores. Lo tomó nuestra bancada y luego fuimos a ofrecerlo a la Presidencia de la República, al Ministerio del Interior y al INAU. Se nos dio la callada por respuesta, mientras el país vivía y sigue viviendo una situación insostenible”, dijo Borsari, según informó La República.
“Cuatro años después, el Frente Amplio se ha dado cuenta que es necesaria la creación de un Instituto de Rehabilitación del Adolescente Infractor”, agregó, al aludir a la votación favorable en la Comisión Bicameral de Seguridad Pública. El diputado se pregunta si “¿hay que esperar que se declare un estado de emergencia como en otras áreas para luego actuar?”