Nacionales | 03 Ene Choque por escribanos
No es la primera vez que chocan. No es la primera vez que opinan diferente, a pesar de pertenecer al mismo sector. Javier de Haedo es el suplente de Jorge Larrañaga en el Senado pero parece que no comparten todas las ideas y el líder de Alianza Nacional salió a aclarar que el voto a favor de sumar a los notarios al Fonasa no representa al sector. Larrañaga aclaró a la Asociación de Escribanos que el voto de su suplente a favor de sumar a los notarios al Fonasa no representa al sector que lidera. Envió una carta a los escribanos asegurándoles que la actitud de De Haedo cuando votó con el Frente Amplio la incorporación de la Caja Notarial al Fondo Nacional de Salud obedece a razones de índole personal y no representa la posición de Alianza Nacional ni a la suya.
Es más, incluso señaló que “los conceptos y fundamentos que llevaron al Ec. Javier de Haedo a votar el proyecto del ley de incorporación en la sesión del 29 del corriente, son de índole netamente personal” y “no son representativos” ni del sector que lidera ni del Partido Nacional. “Ni Alianza Nacional, ni el Partido Nacional respaldan las expresiones vertidas en Sala por el Ec. Javier de Haedo, y su voto no se condice con nuestro pensamiento ni compromete la definición de nuestro colectivo político respecto del tema de fondo”, agregó.
“No era cuestión política”
El economista Javier De Haedo reconoció que tomó “distancia de la posición que tenía Alianza Nacional” pero se excusó en que el tema “no era una cuestión política”. “Todo el partido votó en otra posición, pero voté discorde. No fue un tema que se hablara previamente, no lo coordinamos”, dijo a Últimas Noticias.
“Es natural que haya hecho lo que hice, así como es lógico que Larrañaga y otros compañeros tomen distancia de mi posición; tenía libertad de acción, como todo senador”, sentenció. En cuanto a que Larrañaga haya enviado una carta a la Asociación de Escribanos del Uruguay aclarando la posición personal y la del sector, De Haedo indicó que para el líder de Alianza Nacional “se ve que es un tema importante”. Al notar que los otros legisladores nacionalistas se oponían a la iniciativa en el Parlamento, De Haedo les planteó que el compartía buena parte del proyecto. “Me senté a escuchar seriamente los discursos. Los argumentos que dieron los senadores de la oposición me parecieron muy poco categóricos y me convencí del todo de que tenía que votar el proyecto”, explicó.
Ni títeres ni monigotes
De Haedo no siente que la toma de distancia de Larrañaga sea una “desautorización”. “Es como creer que mi comportamiento desautoriza su liderazgo. Ni una cosa ni la otra. Simplemente, los senadores suplentes no son títeres ni monigotes de los titulares, tienen autonomía total”, dijo. Para el legislador suplente, si Larrañaga le hubiera planteado que se estaba ante un proyecto sensible y cuyo rechazo era crucial para el sector, se excusaba de ir a la sesión y dejaba el lugar a su suplente.
Señaló que cuando un partido quiere que todos los legisladores voten juntos, declara un tema de interés político o busca los consensos, porque está la alternativa de dejar libertad de acción. “En mi caso, fui convocado el día previo. Era un tema notorio y lo venía siguiendo como interesado en los temas públicos y de economía”, añadió. Pero las diferencias con Larrañaga por este tema no harán que De Haedo abandone la suplencia.
“Estoy en su sector político y estoy reconociendo su liderazgo. Ahora, somos un partido de personas libres y no un partido verticalista”, aclaró.
Entre conflictos e incapacidad
El Frente Amplio anda dándole vueltas al asunto buscando descubrir qué hizo que la aprobación del presidente José Mujica se fuera en picada. La conclusión de algunos es que la baja en las encuestas se debe al desánimo y la preocupación de la población por los conflictos sindicales. Sin embargo, hay otras opiniones un poco más duras. Fuentes allegadas a Mujica indicaron al matutino antes citado que “la gente asimiló las noticias que estuvieron en todas las tapas de los diarios, que fueron los conflictos sindicales”, y eso generó inquietud. No obstante, agregaron que “el 48% que tiene ahora es lo que obtuvo Mujica en la primera vuelta”.
Pero no todos piensan igual. El asesor Esteban Valenti afirmó que la “incapacidad política” del Frente Amplio es el factor principal para la baja. El ex asesor de Tabaré Vázquez y Danilo Astori opinó que las contradicciones internas y “las tensiones políticas con el Partido Comunista” fueron determinantes. “Hay una parálisis ideológica y de discusión estructural, que nada tiene que ver con la actualidad del Frente Amplio”, agregó.
Para Valenti, “la marcha a dos ritmos del gobierno” es otra causa que incidió. “Las políticas económicas, industriales, agropecuarias y productivas tienen muy buenos resultados, mientras que las sociales van muy lentas”, expresó.