Locales | 13 Mar MONTEVIDEO (Por Teddy Álvarez). Mientras la propuesta que elabora el Pit Cnt para mejorar la distribución de la riqueza incluye la exoneración del IVA a más de un millón de clientes de UTE, el director del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss Kahn dijo durante su visita a Montevideo, que existen caminos mejores que rebajar ese impuesto para lograr la inclusión social. Sin embargo, a poco que se analicen ambas posiciones, se verá que tienen puntos de contacto, lo que por decir algo, parece curioso.
Según el planteo de la central sindical, la rebaja del IVA tendría un costo de unos 100 millones de dólares anuales por la eliminación del IVA a los consumo residenciales que no superen los 400 kw mensuales, que es el promedio de consumo de los hogares uruguayos. La medida supondría un ahorro mensual de $ 166 en promedio para los consumidores y podría llegar a unos $ 300. La rebaja generalizada de dos puntos del IVA (de 22 a 20%), que formó parte de la plataforma electoral del Frente Amplio en las pasadas elecciones, tendría hoy un costo de 260 millones. La iniciativa fue desarrollada por el sindicato de trabajadores de UTE (AUTE), y beneficiaría con la exoneración del IVA a 1.025.183 clientes (datos de enero) cuyo consumo de energía eléctrica no supera los 400 kw mensuales. Hoy este segmento paga mensualmente 8,5 millones de dólares de IVA. La exoneración alcanzaría solo a la tarifa residencial, es decir aquella que abonan los hogares, excluyendo los comercios y empresas en general. Además, el Pit Cnt propone la reducción del impuesto a los bienes de la canasta familiar.
LA POSICIÓN DEL FMI
El director del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss Kahn, estuvo la pasada semana en Montevideo y aseguró que Uruguay debe aprovechar su condición de exportador de materias primas debido a la importante demanda mundial que existe, al tiempo que sostuvo que existen otros mecanismos para mejorar la redistribución del ingreso que no sea a través de la reducción global del IVA.
El directivo participó en una disertación ante universitarios uruguayos y luego mantuvo contactos con dirigentes políticos, entre ellos el presidente José Mujica. Strauss- Kahn dijo que aguardaba que Uruguay tenga un crecimiento sostenido, con acento en los proyectos de inversión, infraestructura y educación, pero pidió atender la desigualdad, que calificó como “gran amenaza”. Advirtió que en Uruguay las cosas van “demasiado bien” y por tanto, debe evitar un recalentamiento de la economía.
También se refirió a los cambios tributarios que se promueven desde el gobierno, particularmente la prometida reducción de dos puntos del IVA que ha generado posiciones encontradas dentro del Frente Amplio y luego de intercambiar ideas con autoridades locales, sostuvo que a su entender, “la reducción del IVA no es la única vía para reducir la pobreza”, explicando que existen mejores caminos para alcanzar ese objetivo. Explicó que la reducción del IVA no colabora con la meta equitativa, porque al bajar la tasa del impuesto, tanto pobres como ricos obtienen los beneficios de la rebaja impositiva, que será más importante para quienes consumen más. De esa forma esos recursos fiscales que se resignan con la rebaja van a aumentar la brecha entre los quintiles más ricos y más pobres.
En ese sentido, el director del FMI comentó que otros países han implementado métodos más sofisticados para orientar políticas específicas, tanto para las clases medias como las populares.
“Uruguay tiene que buscar el camino correcto para encontrar una forma de crecimiento inclusivo” y, para ello, “tiene que buscar los recursos para luchar contra la pobreza y poder, realmente, alcanzar sus objetivos”, manifestó.
PUNTOS DE CONTACTO
La propuesta de la central sindical si bien implica una rebaja del IVA no es general, sino que comprende a las familias de menos recursos y desde ese enfoque puede verse como una política dirigida específicamente a los más carenciados. Ese planeo se complementaría con otra reducción impositiva para la canasta alimentaria, lo que supone también una medida directa para los segmentos de menores ingresos y desde ese punto de vista representa otro recurso “para luchar contra la pobreza” como proponía Strauss Kahn.