Locales | 18 Mar MONTEVIDEO (por Eduardo Lima). El ex presidente Jorge Batlle y el ex vicepresidente Gonzalo Aguirre, ambos abogados, denunciaron lo que calificaron de “grave” en relación a parte de la argumentación del fallo de la jueza penal de Séptimo Turno de Montevideo. “Con esto todos estamos en libertad condicional” y “tenemos que probar nuestra inocencia”, dijo Jorge Batlle agregando que “según este fallo los jueces pueden por convicción condenarnos a todos”.
situación “grave”
Batlle explicó que supo por la prensa de este fallo penal que catalogó en principio de “extraño” y lo consultó con Aguirre, y “ambos estuvimos de acuerdo en la gravedad de la situación que se creaba con este fallo”, por lo que decidieron hablar con la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y fueron recibidos por su presidente, Leslie Van Rompaey, el miércoles de la semana pasada. Planteado el tema, la SCJ contestó el miércoles, una semana después, aunque no toma posición, ya que el proceso jurisdisccional continúa.
Explicó Gonzalo Aguirre que era “preocupante que la tesis de la juez actuante es que el principio de que nadie está obligado a declarar contra sí mismo así como la presunción de inocencia están derogadas, según ella, por una regla moral que preside el debate judicial”. Dijo que esta tesis podría llegar a admitirse en materia civil, pero que “es inadmisible en el derecho penal y ninguna norma del orden jurídico puede ser derogada por reglas morales, sino por reglas del derecho positivo”.
Según dijo Aguirre, la sentencia judicial deja de lado “la regla que es el fiscal y la parte acusadora que debe probar la culpabilidad y la inocencia se presume para la señora juez no existe”, pero afirmó que “ambos principios están plenamente vigentes”, por lo que citó la Constitución de la República, el Código del Proceso Penal y el pacto de San José de Costa Rica por los derechos humanos. Si bien de todas maneras queda el recurso de la apelación al fallo, Aguirre dijo a EL TELEGRAFO que “lo grave es que la juez haya dicho que es en virtud a la regla moral, y todos interpretamos la moral en forma subjetiva, considera que el principio es arcaico y que está derogado”. Agregó que “es muy grave que un juez que es el encargado de aplicar los conceptos legales vigentes, diga que están derogados”.
Batlle agregó que “mañana esta juez en otro juicio por otra circunstancia va a aplicar este mismo principio, y va a mandar a la gente presa por convicción moral”.
no declararse culpable
En definitiva, todos los ciudadanos “tienen derecho a no ser obligados a declarar contra sí mismo, ni a declararse culpable”. 
Aguirre dijo que “no es posible a fin de castigar un atentado perpetrado casi 40 años atrás contra el derecho a la vida, archivar la presunción de inocencia y eliminar la garantía fundamental y el honor de todos los habitantes de la República”. Agregó que “si esta tesis prosperara, quien ve lesionados sus derechos fundamentales no es la persona inculpada, procesada o condenada, sino todos los habitantes de la República”. 
La Suprema Corte de Justicia contestó en una breve nota que no puede pronunciarse por la consulta porque está siendo aún objeto de juicio, ya que se presentó una apelación ante el Tribunal en lo Penal de Primer Turno, por lo que no corresponde que la SCJ hable de un caso aún abierto.
Jorge Batlle no quiso hablar de otros temas “para no mezclar teléfonos con naranjas”, señalando que lo haría en otro momento.