Nacionales | 22 Mar Saravia desafía al FA
El senador Jorge Saravia está dispuesto a ir contra la corriente y no le importa nada. Advirtió que la decisión del Plenario del Frente Amplio de obligar a sus legisladores a votar el proyecto alternativo que deja sin efecto la ley de Caducidad, llevará a que el partido pase por encima de la decisión popular y de la Constitución. “La resolución del Plenario ya estaba prevista porque había habido una negociación al interior con los otros legisladores que no estaban dispuestos a votar. Nosotros fuimos muy claros y mantenemos nuestra postura. No vamos a acatar la decisión del Plenario”, dijo Saravia a radio El Espectador. “Acá es un tema de contenido republicano o no. Acá se viola la Constitución o no se la viola. Se pasa por encima de la decisión popular o no se pasa. Ese es el debate de fondo más allá del texto. El texto sigue violando flagrantemente el artículo 82 de la Constitución porque va a pasar por la vía parlamentaria sin un plebiscito previo. Y esto va contra los principios republicanos y constitucionales que nosotros defendemos”, añadió.
Para el senador, perteneciente al Movimiento Patria Grande, que a su vez conforma Espacio 609, la soberanía popular ya dio su voto en dos plebiscitos: “El tema ya está laudado. Los caminos para los reclamos están abiertos en la Suprema Corte de Justicia y así está funcionando y es por donde se debe ir. El tema lo laudó la ciudadanía en dos plebiscitos”. Saravia está dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias y no dará el brazo a torcer, aunque es consciente que esto le traerá problemas.
Afectado por perfilismos
Sabido es que la interna frenteamplista ha afectado al gobierno de José Mujica. Los propios dirigentes y legisladores reconocen que el “perfilismo” y la búsqueda de presencia en los medios dificultan la búsqueda de caminos comunes y trancan la gobernabilidad. Temas como el proyecto de ley de asociación público privada, la búsqueda de una salida para eliminar la ley de Caducidad, la despenalización del aborto o del autocultivo de marihuana y los cambios tributarios son ejemplos de instancias en las que el Frente Amplio se ha visto sumergido en extensos debates.
“Uno no sabe si llamarlo perfilismo, individualismo, egocentrismo o falta de confianza en los organismos. A veces hacemos incendios en los medios y después vemos que las diferencias no eran tales, generamos fraccionamientos y demostramos una división mayor que la que realmente tenemos”, dijo a Últimas Noticias el diputado emepepista Gonzalo de Toro. Mientras que el diputado José Bayardi señaló que “el perfilismo es excesivo y le hace mucho mal al FA, porque las posiciones que se adoptan de manera pública después son muy difíciles de cambiar y no podemos avanzar”.
Incluso se han llegado a presentar en forma pública proyectos de ley antes de debatirlos en bancada. “Con el tema de la asociación público privada hubo un escándalo, con declaraciones y documentos públicos. Cuando nos sentamos a discutirlo, se llegó a un acuerdo que dejó un resultado mejor de lo que teníamos. Al final, las cosas se resuelven pero antes generamos problemas en la acumulación”, apuntó De Toro. Considera necesario “generar un marco de discusión fraterna y sana para llegar a acuerdos por otras vías que no sean los medios”.
Lo silencioso no paga
El diputado nuevoespacista Horacio Yanes admitió que la situación es inevitable: “Todos buscamos marcar perfil porque el trabajo silencioso no paga. No hemos encontrado los caminos para desarrollar una construcción colectiva en la que nos respetemos los roles. En lugar de trabajar todos juntos, cada uno busca presentar su propio proyecto porque también hay que rendirle cuentas a la gente que nos votó de lo que estamos haciendo. Sin temor a discutir, deberíamos ser más diligentes”.
Para el socialista Nicolás Núñez la cosa es tan grave que “el Frente Amplio se expone a una crisis. Deberíamos ser capaces de ver esto como una oportunidad de cambio en lugar de seguir barriendo debajo de la alfombra”. Si bien no ve con malos ojos que haya varias propuestas sobre un mismo tema, lamentó que sean presentadas en el marco de una “lucha por el poder”.
Buscando superar diferencias
La dirigencia frenteamplista confía en que los cambios estructurales a estudio de una comisión puedan agilizar el debate y superar las diferencias. La senadora socialista Mónica Xavier dijo al matutino antes citado, que uno de los problemas que enlentece la toma de decisiones es que “hay ámbitos de debate previo que no funcionan todo lo que deberían. El procedimiento a veces deja la idea de que hay más discrepancias que las que tenemos”. Añadió que en algunos temas “los posicionamientos son iguales pero los instrumentos son diferentes. Por algo debatimos una nueva estructura”. Para el diputado Pablo Pérez, de Alianza Progresista, el problema es que se enfrentan “temas nuevos. Las cosas en el Frente Amplio no son lentas. Lo que pasa es que hay una celeridad tan grande en los cambios a nivel mundial, que no estamos a la altura de las circunstancias”.