Locales | 07 Abr Pasadas las 20 de la víspera el presidente de la Junta Departamental, Arturo Terra, dio comienzo a lo que sería una prolongada y movida sesión, habida cuenta de la consideración del proyecto de Presupuesto Quinquenal Departamental que desde febrero fue estudiado en seis jornadas de trabajo de la Comisión de Presupuesto del deliberativo. Pese al buen relacionamiento generado en ese ámbito, en sala se plantearon problemas formales, como la aplicación de los artículos 51 y 52 del reglamento interno --solicitado por el nacionalismo-- limitando la intervención de cada edil a una sola vez y con tiempo limitado a 20 minutos, a excepción del miembro informante de cada bancada que dispondría de 30 minutos. No prosperó una planteo frenteamplista de que se declarase el debate libre (sin tiempo), dado que, según Walter Duarte (FA), se trataría la “ley más importante del quinquenio”.
Dentro de las formalidades interpuestas, Luis Lopardo (FA) solicitó que la presidencia aplicara el artículo 40 del reglamento interno, según el cual no pueden permanecer en sala ediles con vínculo familiar o intereses con personas vinculadas al tema en consideración.
Zanjado el tema luego de un cuarto intermedio, se entró de lleno en la consideración general del proyecto de Presupuesto que, en el quinquenio, totaliza $ 6.003.487.803, en moneda constante basada en un dólar estimado en la cotización de 20 pesos.
Nacionalismo pidió
apoyo al Presupuesto
Ramón Appratto, como miembro informante del PN, resumió entre otros conceptos: “No se prevén en general ingresos por una mayor presión fiscal departamental; los aumentos que puedan operarse serán de acuerdo al IPC; se proyecta ejecutar acciones para recuperar la morosidad en forma efectiva; se delegará el cobro de la tasa de alumbrado a UTE, que la cobrará en sus recibos vertiendo luego lo que le corresponde a la Intendencia y de ese modo se logrará el abatimiento de la morosidad en ese rubro ya que la empresa estatal tiene su cobrabilidad por encima del 90 por ciento”. En lo concerniente al régimen de franjas a siete y con respecto a la tan manida frase de ‘el que tiene menos pague menos y el que tiene más pague más’, vamos a pasar del discurso a los hechos. Porque los propietarios de la primera franja cuyos inmuebles tengan valor real menor a $106.000 no solo pagarán menos, sino que no van a pagar nada de Contribución. Las dos franjas siguientes disminuirán sus aportes, pasando a incrementarse en las franjas de valores reales superiores, atento a que también esos inmuebles son los que más significativamente han visto incrementado sus valores venales”.
Defendió las bondades que contiene el Presupuesto, como el logro del equilibrio, ya que “a retribuciones al personal se dispone el 48% del total; para compromisos de inversiones el 30%; para compromisos de funcionamiento el 16%; Junta Departamental el 3% del total y a otros compromisos el 3% restante”. Citó las obras proyectadas, destacando los accesos al puerto, la atención de la caminería rural en base a los recursos que son recibidos del gobierno nacional, la creación de la Dirección de Medio Ambiente, de la Junta Local de El Eucalipto, el impulso del turismo --en especial el termal-- y el ordenamiento del tránsito, entre otros aspectos del funcionamiento de la IDP.
Appratto, en nombre de su bancada, señaló: “queremos que nos ayuden a ayudar a Paysandú para que vuelva a su prosperidad y pujanza tan menguadas”.
Posteriormente intervinieron en apoyo al informe en mayoría, los ediles Patricia Vásquez Varela y Carlos Uslenghi.
Oposición de la bancada frenteamplista
Mediante el miembro informante, Edgardo Balbuena, el FA anticipó --con detallada fundamentación-- que no votaría en general el proyecto de Presupuesto Quinquenal.
El edil refirió a “la puntualidad de entrega de los recursos que vienen del gobierno nacional”, destacando además el ámbito de tolerancia y respeto del trabajo en comisión, “con un punto de inflexión en la sesión plenaria del 18 de febrero, cuando la mayoría de 16 votos (PN) decidió enviar al Tribunal de Cuentas el sistema de franjas de bonificación para el cobro de Contribución Inmobiliaria”. Al respecto dijo que “nos presentaron un plan diferente al vigente desde 1987, con modificación en 1990, pero resulta que de los 22.800 padrones inmobiliarios hay 10.430 ‘premiados’ por la administración (con las bonificaciones) y 12.411 ‘castigados’ al tener que hacerse cargo del 23,63 por ciento del total de lo que se prevé recaudar en ese rubro”.
Se consideró sobreestimadas las cifras dadas por la IDP en cuanto al aumento previsto en la recaudación de la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana (5 millones de dólares) y Rural (10 millones de dólares), objetando el pase del cobro de alumbrado público a UTE, la estimación de aumento de la recaudación por multas de infracciones de tránsito y otros aspectos que entienden no han sido correctamente enfocados. También cuestionó los egresos, “no compartiendo el gasto destinado a servicios personales”.
Desde la bancada intervinieron también Walter Duarte, Luis Lopardo, Saúl Villagrán señalando ambos que en el texto presupuestal no se encuentran los fondos para los acceso al puerto (de lo que se habló en sala) y Liliana Geninazza, quien recordó el trabajo “serio y documentado que se realizó para presentar este ‘mamotreto’ (referencia al amplio texto presupuestal)”, refiriendo “al espíritu del Presupuesto que para mí es anodino y contradictorio porque el intendente Bentos fue ‘sorprendido’ con la Intendencia”.
Posición afirmativa de
los ediles colorados
Alvaro Alza realizó una breve introducción asegurando “estaremos vigilantes sobre esta herramienta que hoy se vota y que le permitirá al intendente desarrollar sus planes”.
Martín Flores fue miembro informante del PC y aseguró que “salvo en los artículos 41 y 130, prácticamente no se tuvo en cuenta a la oposición”. Anticipando que “no lo vamos a acompañar” (al Presupuesto) aunque “ello resultaría fácil porque con los 16 votos del oficialismo alcanza”. Luego ambos ediles votaron afirmativamente. Flores dijo a propósito de ello que “lamentablemente las opiniones que tenemos los ediles, posteriormente tenemos que revertirlas por ciertas solicitudes que nos llegan”. Agotada la lista de oradores, siendo las 22.19, el presidente Terra puso a votación en forma general el proyecto de Presupuesto Quinquenal, lo que se hizo en forma nominal ante solicitud de Daniel Arcieri (PN). Debido a la fundamentación de voto solicitada por varios de los ediles presentes en sala, recién a las 22.36 se confirmó su aprobación por 18 en 31 ediles presentes en sala.

ARTÍCULO POR ARTÍCULO
En la votación particular debían considerarse los 132 artículos que componen el Presupuesto. El edil nacionalista Carlos Uslenghi solicitó que se votaran en bloque todos aquellos en que no hubieran diferentes opiniones de las tres bancadas, dejándose afuera para su discusión los artículos que solicitaran los ediles. Luego de un cuarto intermedio solicitado por el FA y al filo de las 23, se inició esta fase de la sesión extraordinaria que pese a tener como único punto el Presupuesto Quinquenal Departamental, aún continuaba al cierre de la presente edición.