Locales | 14 Abr “No votamos el Presupuesto porque llegamos a la conclusión que las cosas en las que no estamos de acuerdo no ameritaban que lo acompañáramos”, indicaron ediles del Frente Amplio al explicar a EL TELEGRAFO la posición asumida por la coalición para no votar en la Junta Departamental el Presupuesto Quinquenal. Aunque salió aprobado en general por los 16 votos del Partido Nacional, no se aprobó en algunos aspectos claves como la creación del Departamento de Descentralización y las Direcciones de Gestión Ambiental y de Vivienda, para lo cual no se contó con los votos mínimos imprescindibles, es decir 19.
Los ediles Edgardo Balbuena, Walter Duarte, Francisco Gentile y Liliana Geninazza subrayaron que si bien “hay muchos aspectos muy buenos en este presupuesto”, no se acompañó porque “nunca se nos respondió con claridad a nuestras preguntas, no nos dejaron cambiar ni siquiera una palabra, no nos dieron participación”.
Cuidar el dinero del pueblo
Destacaron los ediles frenteamplistas que no votaron la creación del Departamento y de las Direcciones propuestas, porque “si bien reconocemos que en algunos casos se trata de áreas muy importantes, creemos que el camino no es la creación de puestos de altísima remuneración sino que lo que hay que hacer es destinar recursos a los fines específicos de cada área, de modo que sean de ayuda a la población”.
“Como ediles es nuestro deber cuidar el dinero del pueblo, porque es el que paga todo en definitiva. Entonces, cuando dijimos que no a la Dirección de Gestión Ambiental no fue porque no reconozcamos la trascendencia que este tema tiene. Y en verdad su importancia será mayor paulatinamente. Pero no creemos que el área se potencie con pagar grandes salarios, sino con destinar dinero concretamente a la función. Eso es lo que reclamamos. Grandes sueldos no, real gestión ambiental sí”.
En cuanto al Departamento de Descentralización subrayaron que “en esencia” se pretendía crear cuatro cargos de confianza y otros cuatro cargos. “Para cambiar el organigrama de la Intendencia debe existir una necesidad y propuestas. No es el caso de Descentralización. No se nombraron las Juntas Locales y los alcaldes no dan participación a los concejales. No hay entonces real descentralización”.
Fustigaron los “altos sueldos que se están pagando a los funcionarios de confianza, de más de 90.000 pesos mensuales, a lo que hay que agregar -por primera vez por lo menos desde el primer gobierno de Larrañaga- gastos de representación. Incluso los alcaldes van a recibir en total alrededor de 70.000 pesos si se les computa esos gastos de representación. Nunca existieron. Ahora sí. Pero no con los votos del Frente Amplio”.
Principales discrepancias
“Hay que indicar que estamos de acuerdo con muchos elementos de este Presupuesto, pero como oposición lo que tenemos que poner en el informe es aquello en lo que discrepamos”, expresaron los ediles del Frente Amplio.
Al enumerar los principales desacuerdos con el Presupuesto aprobado, expresaron que en el área de ingresos, creen que “están sobredimensionados, desde que se ha sobrevaluado el impacto de algunos instrumentos que se piensan aplicar”.
En lo que se refiere a recuperación de morosos “los mecanismos coercitivos que se pretenden aplicar no nos parecen viables. La Administración Bentos tiene el derecho y la obligación de usar esos procedimientos pero nos cuesta creer que esos mecanismos vayan a dar los resultados esperados, al menos a corto y mediano plazo”.
En lo que tiene que ver con egresos, “cuestionamos la alta incidencia de servicios personales (retribuciones) que alcanza casi el 49%”.
También se entiende insuficiente lo asignado para la financiación de déficit, de cinco millones de pesos por año, “que incluso puede generar alguna observación del Tribunal de Cuentas”.
Criticaron también que se reinstale la Tasa Bromatológica, derogada por la Junta Departamental “hace muy poco tiempo”, porque “se han perdido varios juicios con importantes empresas y no tiene sentido seguir cobrando algo que no se va a pagar o que va a generar juicios al Estado”. “Como fue votado, la Intendencia tomó para sí nuevamente este problema. Esto también puede ser observado por el Tribunal de Cuentas”.
Finalmente, también subrayaron que “en el Presupuesto hay obras repetidas, presentadas por dos Direcciones” y dijeron que “desconocemos con qué finalidad, para qué se pretende usar ese dinero duplicado que aparece en el Presupuesto”.