Locales | 12 May El presidente de la delegación argentina en la CARU, ingeniero Hernán Orduna, criticó al gobierno uruguayo por modificar la temperatura de vertido de efluentes de UPM y acusó a nuestro país de “repetir la historia”.
“Hay que tener en cuenta que, a partir del fallo de la Corte Internacional de Justicia, del 20 de abril del año pasado, Botnia -UPM quedó bajo el paraguas de la CARU. Si hay que hacer alguna modificación, tiene que someterse a la CARU”. “Unilateralmente, hacer algo de esto es repetir la historia que ocurrió desde 2003 y que terminó en el fallo de La Haya”, fustigó.
Las declaraciones de Orduna vienen a cuenta de la reciente resolución del gobierno uruguayo, de aumentar los valores máximos de vuelco de efluentes.
“La CARU había ya acordado el protocolo para medir la planta Orión (UPM). Luego de una cierta resistencia, la Dirección Nacional de Medio Ambiente de Uruguay (Dinama) -que no quería medir temperatura-, terminó aceptando que se proceda a esta medición dentro de la planta. Había que medir, según lo acordado el año pasado, todos los parámetros que están previstos en el decreto uruguayo Nº 253 del año ’79”.
“La sorpresa fue que prácticamente 48 horas antes de que ingrese a la planta el comité científico, que iba a hacer por un lado un ensayo general, pero por otro lado iba a medir algunos parámetros con un equipo de la CARU, entre ellos temperatura, llegó a la CARU la comunicación de una resolución del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de Uruguay, en la cual se expresa una serie de cosas, algunas de las cuales no son ciertas, como fundamento para modificar el valor máximo de temperatura de vuelco del efluente de Botnia en el río Uruguay”, dijo el jerarca en declaraciones al programa Fuera de Juego (Canal 4 – Gualeguaychú).
Explicó que “al aumentar la temperatura de vuelco, lo que se está agregando al río es calor, energía”, y subrayó que “la contaminación, por definición, es la introducción de sustancias o energía que produzca efectos nocivos”. “Esta definición está en el artículo 40 del Estatuto del Río Uruguay, en el Digesto, en todos lados”, acotó el funcionario.
Asimismo, resaltó que “hay que entender que se está frente a un establecimiento industrial que produce más pasta de celulosa que todas las industrias que hay en la República Argentina juntas”. “No es lo mismo tirar agua caliente al río con una manguerita, que lo que hace esta planta que echa 800 litros por segundo todos los días del año. La cantidad de calor que se está incorporando al río es muy grande”, evaluó el ingeniero.