Nacionales | 14 May Vómito de cotorras
El presidente José Mujica se siente “dolido” por la forma inconsulta en que el Frente Amplio actuó en el tema de la ley de Caducidad. “Nadie me preguntó nunca qué opinaba”, dijo Mujica al ser entrevistado por La República. Además, les reprochó a los legisladores oficialista el haber divulgado el contenido de la reunión que mantuvieron el miércoles 4. “Salieron a vomitar todo afuera como cotorras”, dijo. Se lamentó que con la postura de su partido se termine poniendo en riesgo la continuidad de la izquierda en el gobierno, al ignorar los resultados de dos plebiscitos. Sugirió una consulta directa para avalar la salida que se elija: “Yo quisiera que el hombre de la calle decidiera. ¿Nos vamos a pasar 40 años discutiendo?” Consultado si la situación generada sobre la ley de Caducidad implica una crisis para el Frente Amplio, el presidente lo negó. “No creo que haya ninguna crisis fundamental, de patria o muerte (…) El problema es que se asustan por la opinión. Yo no quiero una sociedad estalinista”, afirmó.
“Un verdadero papelón”
Mientras tanto, la oposición reaccionó indignada ante la posibilidad de que el Frente Amplio impulse un tercer plebiscito sobre Caducidad. Consideran que es “un papelón” y exigieron al presidente José Mujica “seguridad jurídica”. Para los legisladores nacionalistas, el gobierno “maneja a su antojo” la ley de Caducidad.
“¿Qué van a inventar ahora para no respetar la voluntad popular?”, preguntó el senador Sergio Abreu. Dijo a Últimas Noticias que la idea de una tercera consulta popular es inconstitucional y que el gobierno improvisa sobre la marcha. “Esto es inaudito en un tema tan serio, la izquierda vive inventando cosas para salirse con la suya y no respetar los dos plebiscitos realizados por este tema (1989-2009). El pueblo ya se manifestó, no pueden torcer su voto”, indicó. Por su parte, en tanto, el diputado nacionalista Gustavo Borsari dijo que el planteo del senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) de realizar una tercera consulta se trata de “un nuevo mamarracho y un verdadero papelón. El pueblo ya laudó en dos oportunidades y hoy, por problemas internos, la izquierda de forma increíble plantea esta burla, esta tomadura de pelo al pueblo uruguayo”. El senador colorado Pedro Bordaberry señaló que “es totalmente innecesaria porque el pueblo ya dijo lo que pensaba en dos oportunidades. ¿Qué garantías hay de que respeten el resultado?” En tanto que su compañero de bancada José Amorín dijo al mismo matutino que la idea es “descabellada”, pero que el Frente Amplio es libre de realizar una campaña de recolección de firmas si lo considera pertinente. “Quién sabe si el planteo se mantiene, cambian todos los días sobre este tema. Deberían respetar la decisión del pueblo y punto”, afirmó.
Campeones de disparates
El senador nacionalista Jorge Larrañaga --que ahora en la onda de Bordaberry se la pasa escribiendo sus opiniones en Twitter-- también criticó la iniciativa de Rubio. “Si hubo plebiscitos fue por el Frente Amplio y si no pregúntenle a Rubio que quiere otro. ¿Reformar la Constitución para hacer otro plebiscito? Están mal”, escribió. Preguntó: “¿No era que los derechos humanos no se plebiscitan? ¿Dónde queda Vázquez? El país no avanza reculando y discutiendo sobre pasado laudado por dos plebiscitos”. Más tarde agregó: “Encima quieren hacer otro plebiscito para desconocer los dos anteriores. Campeones del mundo en disparates. El Plenario del FA quiere sustituir la voluntad de los uruguayos. ¿Quieren otro plebiscito para también desconocerlo?”
Otra vez no
Y viendo como viene la mano con el tema de la Caducidad, el gobierno congeló el proyecto de ley para reglamentar el voto consular. Es que algunos sectores del Frente Amplio consideran que la iniciativa es un error porque supone un nuevo “desconocimiento” de la voluntad popular. Según señalaron fuentes cercanas al presidente José Mujica a Últimas Noticias, el proyecto para habilitar el voto consular de los uruguayos en el exterior “no está en agenda” en estos momentos. Es más, su redacción y envío al Parlamento “no está dentro de lo previsto para lo que resta del año”. Legisladores oficialistas entienden que “este es un momento muy delicado”, donde no sería lo más conveniente que llegara al Parlamento un proyecto que seguramente sería interpretado como un “nuevo desconocimiento al pronunciamiento ciudadano”, en referencia al intento de aprobar el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad. Varios legisladores del Espacio 609 señalaron que la Cancillería “va a hacer otra macana” al enviar el proyecto de voto consular. “Esto va a originar otra discusión, y además peor que la de la ley de Caducidad, porque el voto consular fue apoyado solo por el 37% de los votos. Tal vez fue mal explicado, pero fue otro de los tantos vagones que se le puso a la locomotora de Mujica en 2009”, se aseguró. Según la opinión de los legisladores, “se largan las cosas al tun tun sin ver bien antes”, y que lo más adecuado es buscar un consenso entre todas las fuerzas políticas.