Rurales | 29 May El 94º Congreso de la Federación Rural que finalizó ayer en el local “Santa Bernardina” de la Sociedad Rural de Durazno, dejó en claro la firme posición de la gremial en rechazo al plan del presidente José Mujica de subir los impuestos a la tierra, lo que sería destinado para construir infraestructura. De todas maneras, el ministro Aguerre aseguró, al término del Congreso, que el impuesto que propone Presidencia “es necesario”.
Con la presencia del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, otras autoridades del ministerio y representantes del sector agropecuario, Miguel Bidegain –que dejó el cargo a Miguel Sanguinetti-- fue el encargado de transmitir la posición de la gremial.
“Nos oponemos” a la suba de impuestos al sector “promovida con el argumento de repartir ganancias extraordinarias que no existen”, dijo con firmeza y respaldado por fuertes aplausos de los representantes gremiales presentes en Durazno, donde se celebró el Congreso de la Federación Rural.
Sostuvo en su discurso de 18 minutos que los productores rurales se oponen a cualquier intento de subir la tributación al campo que no tenga en cuenta la rentabilidad del sector. Si bien reconoció que los precios de los productos que produce el campo crecieron, aseguró que “buenos precios no significan buena rentabilidad”. Según el dirigente, “la suba es neutralizada por el alza de los costos internos en dólares, lo que se ve complicado aún más por la caída del precio del dólar a nivel local”.
Bidegain reclamó al gobierno “la fijación de políticas tributarias que tengan en cuenta todos los factores que influyen en su actividad y que no pierda de vista los costos del sector y determinar su rentabilidad antes de fijar nuevos impuestos al sector”.
Molesto por la forma en que se está manejando el tema, se refirió a la publicidad con que el gobierno encara la zafra turística: “un turista, un amigo”, indicó Bidegain. A lo que agregó, “por qué no ‘un ganadero, un amigo’; por qué no ‘un agricultor, un amigo’, ‘un tambero, un amigo’, en definitiva, un productor un amigo”, frase que fue seguida por fuertes aplausos de todos los presentes.
Es necesario
Tras el discurso de Bidegain, Aguerre hizo uso de la palabra por más de una hora y 40 minutos, y en los últimos 10 abordó el tema del impuesto al agro. Aunque aclaró que “aún no está desarrollado, será motivo de discusión y necesitará una ley”, respondió a las críticas de la gremial y justificó la aplicación del tributo.
Aguerre afirmó ante las autoridades de la Federación Rural que el impuesto a las grandes extensiones de campo que propone Presidencia es necesario para “afrontar desafíos en materia de infraestructura”.
Cabe recordar que el presidente José Mujica promueve la aplicación de un impuesto a los propietarios de más de 2.500 hectáreas de tierra, con el fin de recaudar unos U$S 60 millones para invertir en infraestructura.
“El presidente de la República anunció un instrumento vinculado a una recaudación adicional con fines específicos. Acá se está hablando de generar los recursos necesarios para afrontar los desafíos que el país tiene en materia de infraestructura, sin los cuales tenemos comprometido nuestro desarrollo”, dijo el secretario de Estado.
Sostuvo que “el agro uruguayo ha multiplicado varias veces su producción en volumen” y ejemplificó: “las exportaciones de granos aumentaron 400% en los últimos cinco años de unos U$S 300 millones a unos U$S 1.500 millones”.
Para el ministro, el crecimiento de las ramas del sector agropecuario “ha puesto en crisis el sistema de infraestructura vial” del país, porque, según sostuvo, durante muchos años no se invirtió en ella. “Es un debe que Uruguay tiene en la cuenta. Nadie puede discutir que para realizar esas inversiones se necesitan recursos”, indicó.
Días atrás, Aguerre admitió haberse enterado por la prensa de la iniciativa de Mujica, por lo que en la ocasión manifestó que no iba a opinar del tema hasta no hablar con el mandatario.
“Yo no conocía este instrumento cuando fue anunciado. Por eso, y porque el ministro de Ganadería y Agricultura lógicamente tiene que opinar en temas de tributación del agro y además, está en el cargo por designación directa del presidente de la República, le preguntó al presidente cuál era la razón de aplicar este impuesto”, recordó Aguerre, al aludir a la reunión que tuvo con Mujica en la Torre Ejecutiva el jueves pasado.
Aunque se especulaba sobre la renuncia del ministro, Aguerre afirmó: “El presidente me dio la seguridad del apoyo político para que yo siguiera llevando adelante esta tarea”.
declaración
En la declaración final del 94° Congreso, a propósito del diferendo entre el ministro Tabaré Aguerre y el presidente de la República, José Mujica, por el tema tributación, enfatizó que “es imprescindible el compromiso serio del Estado como generador de políticas y del marco necesario para la producción, que debe ser estable en el tiempo”.
En ese marco, “no son buenas señales y generan incertidumbre las continuas amenazas de cambio de rumbo en áreas sensibles”. En ese documento final, donde cada año la gremial ruralista establece sus pareceres sobre los principales temas del momento, se elogió y a la vez se cuestionó al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) que comanda Aguerre. Por un lado, se marcó que la FR “ve constructivas las líneas de trabajo que ha implementado el ministro Aguerre, con buen rumbo, participativas y transparentes; ése es el camino, debemos continuar en él”, pero de inmediato se precisó que en los temas de sanidad animal, “exceptuando la campaña de fiebre aftosa, continuamos con un deterioro de la situación de respaldo sanitario que debemos tener, ya que han decaído los controles y el ministerio no cumple con su rol de policía sanitaria”.
Además, la FR remarcó en ese documento que “nos oponemos a los megaproyectos como Aratirí, que plantean una explotación de los recursos naturales no renovables generando modificaciones ambientales irreversibles”.
En otro orden, también se estableció que “el continuo aumento de los costos en dólares está conformando una estructura de producción que constituye un grave riesgo ante una posible baja de precios de nuestros productos poniendo en serias dificultadas a la cadena exportadora y afectando a la economía del país”.
Sanguinetti
Miguel Sanguinetti, vicepresidente de la Federación Rural --y futuro presidente, en vistas de que la única lista presentada es la que él encabeza--, sostuvo que “ha sido un congreso muy movido” y se refirió a la propuesta de Mujica. “La forma en que se hizo el anuncio estuvo fuera de lugar, pero creemos que eso se va a encarrilar y llevar al lugar que corresponde, para entre las gremiales y los ministerios hacer un estudio como corresponde”, indicó.
“Si nos juntamos alrededor de una mesa estoy seguro que en media hora nos vamos a poner de acuerdo. Somos todos conscientes de las necesidades que tiene el país. Los productores somos los primeros interesados en mejorar la infraestructura vial”, manifestó.