Locales | 01 Jun Sostiene el edil del Partido Nacional, Carlos Uslenghi que el transcurso del tiempo le dio la razón a lo manifestado por su partido en la Comisión Investigadora sobre fuentes ornamentales, por lo que no compartimos en aquel entonces el informe en mayoría elaborado por el Frente Amplio en la Comisión Investigadora formada en el 2006 que, debemos recordar, integró en representación del Partido Nacional.
Afirmó Uslenghi que “en primer lugar se presentó demanda por cobro de parte de la empresa Lanistal S.A. contra la Intendencia, reclamando el pago de los proyectos y dirección de obras de las fuentes ornamentales, así como también indemnización por afectación de la imagen de la empresa y sus principales directores y que se indemnizara a la empresa por depreciación y pérdida por la colocación de toberas y su posterior retiro (decisión de la administración Pintos), más intereses”.
“La suma actualizada de lo reclamado según consta de la documentación que tuvo a estudio la Comisión de Presupuesto asciende a 34.294 dólares y no a 40 mil o 50 mil dólares como lo señala el informe del FA. Se debe tener presente que la mayor parte del reclamo es en concepto de honorarios profesionales por el diseño y la dirección de los proyectos, ya que los mismos fueron elaborados por la empresa y hay que pagarlos, es decir que en este rubro la Intendencia iba a ser condenada indefectiblemente”.
Una Coincidencia
Uslenghi sostuvo que “en lo que sí coincidimos con el informe del FA es que se logró un muy buen acuerdo con la empresa abonando solo la suma de 10 mil dólares por todo concepto, lo que es un real beneficio para las arcas municipales y, por ende, para todos los contribuyentes del departamento. Esto se logra gracias a la buena gestión de gobierno de la actual administración encabezada por el Intendente Bertil Bentos que inició las gestiones para arribar a un acuerdo. Debemos recordar que con la firma del acuerdo transaccional se finaliza la acción judicial iniciada contra la comuna sanducera, así como también la acción administrativa ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo”.
Algo de historia
El edil nacionalista recordó que funcionó una Comisión Investigadora en el período anterior en la que se recibió a la mayoría de las personas intervinientes en el tema de las fuentes ornamentales, así como que en su momento realizó un informe “no basado en sentimientos político-partidarios, sino en elementos que surgieron del desarrollo cronológico de los acontecimientos y de las pruebas y los dichos que se obtuvieron por dicha comisión”.
“No compartimos lo manifestado por el informe del FA acerca de que se violó el Tocaf al no llamarse a licitación ya que estábamos frente a distintos proyectos y a diferentes obras, tal como lo manifestara el representante de la empresa así como también quien era director de Administración, Heber Coello, quien ocupó el cargo de sub director de esa repartición en la administración frenteamplista, ya que las obras estaban en rubros separados y eran contratos distintos. En aquel entonces decíamos que lo que demuestra que son objetos de contratos distintos, es que de los quince proyectos presentados la Intendencia de Paysandú se seleccionaron solo ocho”.
“De las manifestaciones vertidas en la Comisión Investigadora, surge que los trámites llegados a la administración municipal eran proyectos separados con volúmenes de precios admisibles de contratar por vía directa de acuerdo a lo que establece el Tocaf, así como volúmenes de obra factibles de realizar por empresas locales”.
El edil Uslenghi señaló finalmente “arribamos a la conclusión de que el tiempo nos dio la razón, había rubros de los reclamados que inevitablemente la Intendencia debía pagar (le guste o no a quien sea) y de los 34.294 dólares, gracias a la buena gestión de la actual administración solo abona la suma de 10 mil, lo que como digo redunda en beneficio de todos los sanduceros”.