Para que ganadería no sienta
impacto del gravamen

Rurales | 17 Jun Para que el sector ganadero, que utiliza grandes extensiones de tierra, no se vea tan afectado por el impuesto al agro que pretende implementar el presidente de la República, José Mujica, el primer mandatario propuso este jueves eliminar el impuesto a la venta de semovientes
En su audición radial planteó la eliminación del impuesto a la venta de ganado para frigoríficos, por remates o entre particulares. “Por la importancia que tiene la cría ganadera, hay que quitar el impuesto a los semovientes y cubrirlo de alguna otra manera, para que las intendencias no tengan pérdida. Es una vieja reivindicación que debemos entender”, afirmó.
“Lo que no podemos acompañar es a otro sector, y no me refiero a la clase media rural. En un país en que hay unas 47.000 empresas rurales, hablamos de gravar a 1.200 como mucho. Son grandes poseedoras de tierra, que tienen el 35% del suelo nacional, y creemos que esta mayor tributación se debe pedir a los más poderosos, y se debe invertir en obras de infraestructura, en caminos vecinales”, puntualizó.
El mandatario refirió así a otras propuestas que le llegaron desde su sector, como alternativas a su iniciativa. Por ejemplo la que propone menos gravamen, “pero se enfocaría en cuatro o cinco mil medianos y grandes productores, donde entraría la agricultura, lechería, aparte de la ganadería”. Mujica recordó que se ha dicho “con claridad” que existe una clase media rural no tan fuerte y no se busca “afectar la eventual rentabilidad de los que arriesgan más”. En ese sentido, dijo que la creencia de su administración es que “deben pagar los que atesoran más, que no es lo mismo. Los que producen más, los que logran mayor cantidad de valor, benefician al país y corren más riesgos”. No son esas personas las que deben sufrir mayor presión tributaria, agregó, ya que “es cierto que recogen márgenes grandes por hectárea a veces, pero están mucho más expuestos a los factores de la naturaleza y el mercado internacional”.
Rechazó Argumento
“No aceptamos el argumento de que es un cambio en las reglas de juego. La concentración de las tierras es un hecho tangible, ha ido creciendo y la concentración del ingreso de lo que produce la tierra también se fue concentrando”, afirmó Mujica y luego se preguntó si es erróneo pedir que no haya tanta concentración y que se mantenga la producción. En otro momento de su audición, dio algunos datos sobre las empresas que enfrentarían este nuevo impuesto. “Digamos que tenemos la tentativa de pedir una contribución a unas 5 millones de hectáreas de tierra, 35% aproximadamente del territorio nacional, que se expresa en 1.150 empresas. Hace 10 años esa tierra globalmente medida, promediaba unos U$S 4.000 millones. Hoy tiene un valor de U$S 16.000 millones”, afirmó.
Para Mujica son “hombres muy fuertes” a los que se les debe pedir una colaboración, para que no sea necesario pedirlo al resto. “A mayor concentración de la tierra, mayor beneficio”, dijo.
“Nosotros encontramos que es válido que si hay una multiplicación constante de ese patrimonio, no hijo del trabajo o esfuerzo, sino hijo de la evolución de toda la sociedad, se pueda percibir una pequeña parte para hacer frente a necesidades objetivas”.
“Esto es lo que algunos economistas llaman gravar la renta de la tierra, o capitalización. ¿Alguien podrá negar que el precio de la tierra explotó y se multiplicó por cuatro?”, finalizó.