Deportes | 11 Jul Los árbitros del fútbol sanducero se sienten rehenes ante la postergación del inicio de la temporada de la Primera División y la Unica Divisional de Ascenso y, entre otras cosas, apuntaron a que uno de los motivos reales para que la pelota comenzara a rodar en la fecha inicialmente prevista, es que solo había dos escenarios habilitados.
“A nuestro juicio hay dos motivos reales para la postergación del inicio de la temporada: el referido a los árbitros, y el número de canchas habilitadas”, explicaron un par de consultados, representando a cada una de las agremiaciones.
Ambos coincidieron en que daban su parecer luego de que la Liga violara el acuerdo con los árbitros en cuanto a que desde su ámbito se realizaron “declaraciones públicas sobre temas que relacionan en la interna a la Liga y los gremios”, cuando el presidente de la Liga, Nelson Manzor, solicitó un acuerdo en su momento, “en el sentido de dialogar y acordar los temas en común sin declaraciones a los medios de comunicación”.
Sin canchas
Por un lado, los colegiados entienden que desde el inicio de la temporada Sub 15 los dirigentes sabían de lo limitada de la lista de árbitros a disposición, y que las concurrencias a las prácticas eran mínimas, por lo que no explican “por qué esperar a unos días antes del lanzamiento de la temporada para plantear la escasa concurrencia de los árbitros y exponerlo públicamente”.
Así, explicaron que a su entender uno de los mayores motivos para postergar el inicio de la actividad fue que “se preveía jugar en cinco canchas, pero hasta el viernes 24 de junio, día en que se reunieron con los árbitros, solo había dos canchas habilitadas. Y el lunes 27 fueron habilitadas otras dos, es decir un total de cuatro canchas”, número insuficiente para llevar adelante la competencia como estaba planificada.
Por otra parte, los colegiados aseguraron que los vicios con respecto al arbitraje “fueron fomentados durante años por la propia Liga, con su accionar negligente y su falta de políticas hacia la formación y preparación referil”, al tiempo que agregaron que “la Liga ha aceptado y fomentado desde hace años” el hecho de que se jueguen los campeonatos sin preparación por parte de los árbitros, en su afán de “jugar de cualquier manera”, permitiendo incluso “participar a árbitros sin estar fichados en OFI, sin fichas médicas, retirados, informales” y demás.
Acuerdo sin firmar
Si bien los árbitros indicaron que estuvieron de acuerdo con la Liga en llevar adelante una capacitación teórica y física, anunciaron que el acuerdo en cuestión nunca fue firmado y que el mismo sufrió modificaciones en forma unilateral.
“Estamos de acuerdo en la exigencia de la preparación, y así lo manifestamos y solicitamos durante años a la Liga”, al punto que “hemos presentado en la última década más de cinco proyectos para mejorar la capacitación y preparación de los árbitros”, que no fueron “tratados por la Liga y seguimos sin tener respuesta”.
Haciendo referencia al acuerdo realizado “hace dos meses”, los colegiados aseguran que “la Liga no ha cumplido su palabra”, ya que no solo “no lo ha firmado”, sino que “en una decisión unilateral le agregaron un punto no acordado”.
Ese punto indica que ante la necesidad de árbitros para completar una terna, igualmente pueden designar árbitros que no hayan cumplido con las exigencias de la preparación física y teórica, pero luego de cumplir con su trabajo “la Liga le descontará el 50% del arancel generado por no tener las exigencias mínimas para estar designados. A esto no le encontramos respaldo reglamentario, legal o jurídico”.
Además, con respecto a que los árbitros puedan trabajar en otras Ligas, los consultados indicaron que “la Liga no tiene acuerdo de exclusividad, y si quiere contar con los árbitros en forma exclusiva, en principio debería empezar por regularizar y cumplir con todos los aspectos legales y laborales de los árbitros, derechos que no se les reconoce”.