Nacionales | 17 Dic Críticas a Bordaberrey
Durante el homenaje realizado en el Parlamento al maestro y periodista Julio Castro, ejecutado durante la dictadura y a quien se le tributó homenaje como un emblemático representante de la solidaridad y libertad, fue criticada la ausencia del líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry.
Por Twitter, red social de la que Bordaberry es activo usuario, el hijo de Wilson Ferreira Aldunate, Juan Raúl Ferreira dijo que “sobrinos tenemos todos, pero hoy era un día para no faltar”, en alusión a que el dirigente colorado había viajado al exterior para ver una hermana. Otras ausencias, como la del senador Jorge Larrañaga, quien estaba en Paysandú, no fueron comentadas, según informó Ultimas Noticias.
Los legisladores presentes decidieron destinar la última sesión del período a recordar al maestro y periodista detenido por la dictadura en 1977, cuyos restos aparecieron a principios del pasado mes en el Batallón de Infantería 14º.
Se impone saber
Desde el Frente Amplio (FA), José Bayardi destacó el carácter no violento de Castro y dijo que su muerte permitió confirmar que la dictadura se ensañó con toda la ciudadanía y no contra un grupo armado. Expresó su deseo de que el “punto de inflexión” marcado por su hallazgo sirva para que se conozca la verdad. “Se impone saber quién mató a Julio Castro, cuál fue el destino de los compatriotas aún desaparecidos y las responsabilidades que puedan corresponder”, afirmó.
El diputado nacionalista Jorge Gandini (Alianza Nacional) destacó el origen blanco de Castro, quien junto a Carlos Quijano encabezó el semanario “Marcha”. “Podría haber sido cualquiera de nosotros”, dijo al destacar el carácter solidario del maestro, primer desaparecido reconocido oficialmente en América Latina. “Fue libre siempre y hasta el último momento. Su arma era la más terrible que un dictador puede temer: una pluma”, afirmó. Por su parte, el senador colorado José Amorín dijo que la certeza de cómo fue asesinado “hiere nuestra sensibilidad batllista, que siempre fue opuesta a cualquier abuso de poder. Su muerte nos interpela de verdad y nota la necesidad de dar una respuesta” a los familiares de los desaparecidos, siempre respetando la voluntad popular.
Debe informar
El Tribunal de Apelaciones de 5º Turno revocó un fallo del Juzgado Letrado de lo Contencioso Administrativo. El juez de éste último, Pablo Eguren, había negado al periodista Pablo Alfano la posibilidad de acceder a través de una investigación, sobre cuánto dinero ingresa al Estado por concepto de juegos de todo tipo. El periodista Alfano envió seis pedidos de acceso a la información a la Dirección General de Loterías y Quinielas, a la Dirección General de Casinos, a la Dirección General Impositiva, a la Dirección General de Aduanas y al Ministerio de Economía y Finanzas. Solamente la Impositiva se negó a brindar información a la prensa, aunque ahora deberá hacerlo en el plazo máximo de diez días, según la sentencia dada a conocer.
“Lo importante es lo trascendente de este fallo que muestra como de a poco cae el óxido de los resortes para acceder a mucha información que periodistas y ciudadanos tuvimos bastante vedado”, dijo el periodista.
Acusaciones
La discusión parlamentaria que terminó con la aprobación de la ley de patentes tuvo acusaciones fuertes para los intendentes. Incluso desde sus propios partidos se les dijo que se dejaron chantajear. También hubo votos negativos por los “aumentos desmedidos” que se van a producir. Para el gobierno, con la aprobación de este proyecto “valió la pena el año legislativo”.
“Hemos terminado con 40 años de una guerra absurda para ver quién le garronea la patente a fulano o sultano”, dijo el diputado frenteamplista Carlos Gamou, respecto a la ley aprobada el pasado martes. Sin embargo, la iniciativa no tuvo el 70% de aprobación que pedía el presidente Mujica, sino que fue por 53 votos en 84. Sólo tres legisladores de la oposición la votaron, los blancos de Alianza Nacional Pablo Iturralde (Montevideo), Federico Recagni (Cerro Largo) y Richar Sander (Proba, Rivera).
Los argumentos de la oposición para no votar fueron variados y fuertes: se habló de chantaje, extorsión y coimas hacia los intendentes por parte del gobierno.
“Nos hemos enterado por el señor Cánepa, que muy locuaz él dijo que los intendentes que no entren al acuerdo van a perder ingresos. ¿Así que los ingresos dependen del Poder Ejecutivo? Eso es un chantaje”, dijo el diputado de Rocha José Carlos Cardoso citado por “No toquen nada”. El mercedario Gonzalo Novales, diputado por el Partido Nacional, no acompañó el proyecto y lo calificó de “mamarracho”. Dijo que “más allá de los temas constitucionales, desde el punto de vista conceptual esta ley es un mamarracho. Se hace una mezcla de cosas que no tienen nada que ver. Yo quisiera que el presidente cumpla con su palabra. El dijo que si no se aprobaba con el 70% esto no iba a caminar. Que esto no sea una demostración más de ‘como te digo una cosa te digo la otra’ y que vete la ley”, expresó.