Nacionales | 28 Mar Disparidad de criterios
Luego de que el representante uruguayo votara, en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH), a favor de investigar el impacto que tienen las colonias judías en los palestinos, se armó una de aquellas. La resolución de crear una comisión de investigación tuvo 36 votos a favor (entre ellos Uruguay), diez abstenciones y uno en contra, el de Estados Unidos, que advirtió un “sesgo anti - israelí” en el organismo.
Sin embargo, en Uruguay las repercusiones llegaron días después. El primero en oponerse fue el Partido Colorado: “No se entiende por qué Uruguay vota a favor estas resoluciones contra Israel y, en cambio, nos abstuvimos cuando se votó el envío de un relator especial a Irán para determinar la situación de los derechos humanos en ese país”, dijo a El País el senador Ope Pasquet, al recordar que esa resolución sobre Irán fue votada a favor por varios países sudamericanos. “Si el criterio era votar con la región, debimos votar esa resolución sobre Irán”, manifestó.
Según dijo Pasquet, es la primera vez que el CDH reclama el envío de una comisión independiente para investigar el problema de los asentamientos judíos en Jerusalén Este y Cisjordania. También demostró concordar con la postura de Estados Unidos al agregar que este organismo de las Naciones Unidas ha tomado 91 decisiones, 39 de las cuales tienen que ver con Israel, tres con Siria y una con Irán. En este sentido, el senador colorado recordó que el canciller Luis Almagro había afirmado que cuando se votara la prórroga de la relatoría especial sobre Irán, Uruguay se abstendría pese a que había un primer informe del relator, en el cual se indicaba las violaciones graves a los derechos humanos en ese país. “No se explica la disparidad de criterios de Uruguay, que no sigue una política exterior de Estado, sino un apartamiento claro de una antigua amistad entre Uruguay e Israel que se remonta a 60 años, antes incluso de que existiera el Estado de Israel”, expresó Pasquet.
El diputado nacionalista, Jaime Trobo, siguió esta línea. Según manifestó a diario El País, Uruguay vota el envío de una comisión a Israel, pero “se abstiene de hacer lo mismo con un estado (Irán) que todos sabemos que es sindicado como violador de los derechos humanos. La posición es ambigua”.
Pronta respuesta
El Gobierno uruguayo no hizo esperar su respuesta: “Durante el consejo de ministros, el canciller Luis Almagro hizo un prolijo análisis sobre el posicionamiento de Uruguay sobre este tema. En cinco mociones anteriores el Estado uruguayo había manifestado su apoyo a resoluciones críticas al Estado de Israel” explicó el secretario de Presidencia, Alberto Breccia en conferencia de prensa.
Respecto a las críticas sobre la disparidad de criterios, el prosecretario de Presidencia, Diego Cánepa, dijo que esto “no tiene nada que ver ni es comparable con la situación con República Islámica de Irán. Lo que Uruguay se negó a votar es la creación de una relatoría especial para el caso de Irán cuando ya existe un relator de Derechos Humanos en Naciones Unidas que va a viajar a Irán en el segundo semestre de este año”. Hay que ver si trae algo de souvenir.
Desde la colectividad
“La amplia mayoría de nuestra comunidad siente desconcierto. No podemos salir del asombro y no podemos estar de acuerdo, nos preocupa”, dijo a El País el presidente del Comité Central Israelita del Uruguay, Roberto Cyjon. “Somos un país tomador de políticas internacionales de la región, (...), pero ser el único país que vote en contra junto a 13 dictaduras africanas y asiáticas es incomprensible”, afirmó sobre la resolución referida a Irán. También expresó que, como Uruguay está presidiendo el CDH, tiene un lugar de privilegio, por lo que se esperaba “que fuera levantando el estandarte de la libertad, la democracia y los derechos, contra todas las dictaduras, pero no contra la única democracia similar a la uruguaya del Medio Oriente”.
En cuanto a la resolución que se tomó en relación a Israel, Cyjon manifestó que “desconcierta” porque no es posible asociarlo a la democracia uruguaya. Además, “no es aislado” porque no se admite que vaya un relator a Irán, “que es una de las dictaduras más terribles del mundo, que financia el terrorismo, cuelga homosexuales en la plaza y lapida mujeres”, expresó.
Por su parte, el director para América Latina de la B`nai B`rith, Eduardo Kohn, dijo que entiende que Israel “se sienta molesto y sorprendido” por la posición que adoptó Uruguay. “Si Uruguay tuviera una política exterior de Estado coherente y decidida una línea igual, hubiera tenido que votar en la línea de derechos humanos en otros temas”, dijo y agregó: “La sorpresa es que prácticamente en el mismo día se vota el renombramiento de un relator para derechos humanos para Irán, no para juzgar nada sino para entrar, y Uruguay por segunda vez en un año se abstiene y no mantiene la misma línea de conducta cuando hay violación a los derechos humanos en otros lados”.