Nacionales | 11 Jun Vivir en el pasado
El ex presidente Jorge Batlle fue entrevistado por diario El País. Sin pelos en la lengua, habló sobre el mundo actual, el Uruguay y la gestión de gobierno. En este sentido, manifestó que en el mundo de hoy “las materias primas valen mucho y el dinero no vale nada”, lo que ha beneficiado al Uruguay. Sin embargo, expresó que la pregunta que debe hacerse ahora es “cómo nos vamos a insertar en un mundo cada vez más abierto pese a las dificultades proteccionistas que aparecen en el barrio. “¿Estamos preparados para ese mundo?”, preguntó y respondió: “La respuesta es absolutamente negativa”. Según él, esto se debe a que Uruguay aún no sabe si debe “seguir viviendo en el pasado” o si “va a aceptar que el futuro llegó”.
En este sentido, dijo que el presidente José Mujica “vive en dos tiempos”. “Cuando habla todos los días muchas veces quien le escucha siente que dice cosas que llegan a la gente, que son sensibles, lúcidas, inteligentes. Ese es el Mujica del mañana, el que habla. Pero cuando hace es el Mujica del ayer. Está parado con un pie en el pasado y otro pie en el porvenir. No sabe cómo hacer para meterse en el porvenir porque su hacer está tan anclado en el pasado, como todo su gobierno, que el camino que está recorriendo no tiene destino. Y es ese el más grave problema que hoy tiene el gobierno y el Uruguay”, señaló.
“Cada día que pasa el Uruguay se aleja más de su porvenir y de sus esperanzas. La gente lo ha comenzado a percibir y no sólo por el problema de la inseguridad. Aún la gente más humilde y, aparentemente, que carece de más conocimiento y cultura, lo percibe en el punto central de la vida del Uruguay que es la educación. El país no precisa una revolución, el país precisa una profunda reforma educativa”, añadió Batlle.
Con fines económicos
Según publicó UNoticias, el ex presidente Julio María Sanguinetti escribió una columna en el Correo de los Viernes, donde defendió el gobierno de Jorge Pacheco Areco y discrepó con la ley de reparación que fijó el plazo habilitado para reclamar desde junio de 1968. En este sentido, explicó que en esa fecha hubo aplicación de medidas prontas de seguridad. Para Sanguinetti, la norma está “reñida con la realidad” y constituye “una atrocidad”. “Que se reparen daños aún con abusos es explicable pero que a ese título se tergiverse la historia y por ley y decreto se tache de dictadura a un gobierno democráticamente electo y que nunca se apartó del Estado de Derecho, pese a que tuvo que enfrentar un estado de guerra interno así declarado por el propio Parlamento, resulta inadmisible”, manifestó. Aunque dijo que el reclamo por las violaciones a los derechos humanos constituye “una causa justa”, estableció que a través de la aprobación de 17 leyes sucesivas de reparación “se ha degradado de mil y un modo”. Al respecto, opinó que la disposición a reparar “se ha venido usando con abuso para imponer una historia falsa y a partir de allí, imponer visiones arbitrarias que terminan en dinero, mucho dinero que el Estado ya ha gastado y que no baja de U$S 100 millones”, informó UNoticias.
“Apenas un zapateo”
Tras varias declaraciones que criticaban la actitud que tuvo el Partido Nacional (PN) en la interpelación al ministro del Interior Eduardo Bonomi, el Movimiento de Participación Popular (MPP) se sumó a estos cuestionamientos. Así, UNoticias informó que luego de cuatro horas de discusión, el Secretariado Ejecutivo de este sector envió un comunicado de rechazo al planteo del PN, no por la legitimidad del mecanismo, sino por la manera en que fue realizado.
“La oposición hace rato dejó de pensar en la propuesta de Mujica de mirar al país en el largo plazo y a través de grandes acuerdos nacionales. Le hace más caso al Twitter que al Parlamento. Los blancos están lejos de cumplir los cometidos esenciales de la actividad parlamentaria”, expresaron fuentes del sector a UNoticias. En este sentido, en la reunión se refirió a un “diálogo desvirtuado y que ya no será el mismo” con la oposición.
Sin embargo, el futuro relacionamiento entre el oficialismo y el gobierno no preocupa al Frente Amplio (FA), que trasladará la responsabilidad de sus actos al Partido Nacional, con el fin de “marcar la cancha” de aquí en adelante. “La división de aguas y la censura parlamentaria fueron planteadas por ellos. Ahora deberían decir con claridad si se trata de un portazo definitivo o apenas un zapateo”, se preguntó Aníbal Pereyra, según UNoticias.
No al monopolio
La diputada de Unidad Nacional, Verónica Alonso, se manifestó en contra del proyecto de ley que será presentado en estos días para que la empresa estatal Antel tenga el monopolio en fibra óptica. En este sentido, dijo que la competencia permite mejorar la calidad de los servicios, que los precios bajen y que “no parece razonable que el Gobierno se cierre con una concepción filosófica permitida en el mundo, buscando parecernos a Cuba que es uno de los pocos países que mantiene restringido el acceso a datos”, publicó UNoticias. Asimismo, la diputada indicó que no pretende tener una postura desfavorable a Antel, sino que lo que quiere es que a la empresa de todos los uruguayos también le vaya bien, pero en un régimen de competencia.