Edison Lanza, de Cainfo

Locales | 25 Jul “Es una situación preocupante que una política pública de acceso a la información está haciendo agua”, dijo a EL TELEGRAFO el presidente de Cainfo, el periodista y abogado Edison Lanza.
El acceso a la información pública para todos los ciudadanos está consagrado en la Ley Nº 18.381 aprobada en octubre de 2008, y obliga a los propios organismos estatales y públicos a brindar la información que les sea requerida siempre que no haya sido declarada como secreta por alguna razón válida. La Unidad de Acceso a la Información Pública (IAUP) es una dependencia del gobierno central (dentro de Agesic) que debe trabajar en esa línea y garantizar el acceso a la información pública.
“Sabíamos que en los últimos meses la relación entre la directora, Agesic y el resto del gobierno no era la mejor por esas circunstancias que ella declara, y ahora está el desenlace claro con una renuncia y declaraciones públicas que dan cuenta de esos problemas”.
Analizando la situación que se da, Lanza dijo que “el Estado comienza a reaccionar frente a la Ley de Acceso a la información, y hay una cantidad de casos que pasan a la Justicia porque los organismos se niegan a darla porque vence el plazo o interponen excepciones a veces sin mucho fundamento”.
“una de las banderas
del gobierno”
También está el hecho que al 31 de julio vence el plazo de da la propia ley para la calificación de la información que maneja el Estado, sobre lo cual Lanza puso como ejemplo “algunas cosas que ya se conocen como el caso de Pluna y otros muestran como los organismos están clasificando información de manera muy discrecional y no condice con los estándares legales e internacionales de acceso a la información pública. Y toda esa clasificación tiene que tener el contralor de una unidad fuerte, y nos preocupa que esté desintegrada hace más de dos meses, que la Unidad de acceso dentro de Agesic prácticamente no esté en funciones, qué recursos tendrán”.
Recordó que la ley fue aprobada durante el gobierno de Tabaré Vazquez, y que “el gobierno de José Mujica hizo un folleto en el cual decía que la transparencia de la información pública iba a ser una de las banderas del gobierno. Y en los últimos meses como que se ha debilitado esta política. No sé si es coyuntural, si están esperando para armar una estrategia diferente --eso habría que preguntárselo a ellos-- y lo cierto es que en la Rendición de Cuentas tiene un momento para dotar de recursos y herramientas legales a la unidad pero no se ha incorporado nada”.
El paradigma del secreto
A juicio del directivo de Cainfo, y como dice la renuncia de la directora Sena: “sin recursos y con cargos honorarios es imposible dedicarse a eso que genera un trabajo enorme porque es un Estado que no ha cambiado su paradigma de secreto”.
Consultado sobre si desde Presidencia de la República hay respaldo a la ley o no se ha tenido en cuenta y quién está a cargo, Lanza dijo que “está bajo la órbita de decisión del prosecretario de la Presidencia Diego Cánepa, y en algún momento hemos hablado con él, hace unos dos meses.
En ese momento le comentábamos, porque tenemos buena relación, que hay que invertir en esa política, que es una lástima que Uruguay pierda el liderazgo que tenía en la región”.
Al respecto, dijo que “basta entrar a los portales del Consejo para la transparencia de Chile o el Instituto general de acceso a la información de México para ver el enorme trabajo que realizan en esos organismos para tener un Estado más transparente y las discusiones que hay. Cuando lo comparamos con lo nuestro, vemos que estamos disminuidos y no podemos decir que somos el Estado más transparente de la región, ya no lo somos”.
“ponerle voluntad política”
Profundizó el concepto en cuanto “estamos rezagados de nuevo, porque cuando uno quiere intentar un acceso a la información pública tiene que ponerle voluntad política y recursos, y no se le pone ni la décima parte de lo que correspondería. Y lo más preocupante es que los ciudadanos no usan la ley, la usan sólo las organizaciones y los periodistas, y así y todo es muy difícil.
En Cainfo tenemos cada vez más denuncias y pedidos para ir a la Justicia”. Sobre el papel que tiene el juez en estos casos, Lanza afirmó que “no vamos a echarle la culpa a los jueces, pero ellos tampoco conocen a fondo el derecho humano fundamental a la información como a veces tampoco reconocen las convenciones. Y eso nos pasa, porque hemos visto como se niega la información ambiental y los jueces rechazan la pretensión sin siquiera discutirlo. Y eso preocupa”. Otro aspecto considerado es la oficina que tiene a su cargo el seguimiento del cumplimiento de la ley de acceso, y Lanza recordó que “nosotros advertíamos que era necesario algo mucho más poderoso que una unidad dentro de una agencia que tiene una cantidad de obligaciones y temas a tratar, como es la Agesic (Agencia para el Desarrollo del Gobierno de Gestión Electrónica y la Sociedad de la Información y del Conocimiento). Tenemos que seguir el ejemplo de los países que van a la vanguardia y han creado institutos autónomos para el acceso a la información y diseminar la política de transparencia en el Estado”.
El caso de pluna
En esa charla Cánepa “dijo que no había recursos para eso. Pero decimos que la transparencia puede evitar pérdidas millonarias, y hoy que los expedientes de Pluna son confidenciales me pregunto si eso hubiese sido más transparente tal vez se hubiera evitado tanta pérdida”.
“Eso es lo importante de la transparencia, y tal vez tener un instituto sale un par de millones por año --y puede haber gente que diga que es otra burocracia más-- pero eso, como hacen los suecos y ahora los chilenos y los mexicanos son institutos con recursos y logran sus objetivos”.