Locales | 09 Sep Luego de las declaraciones de los ediles Enrique Avellanal y Enrique Malel a EL TELEGRAFO en torno al expediente archivado por la jueza Karen Ramos, a raíz de la denuncia por difamación que elevara Jorge Genoud, los asesores legales de este último, Juan Lamas y Marcos Levaggi, fundamentaron las razones por las cuales se archivó el mencionado documento.
“El expediente a través del cual algunos ediles frenteamplistas fueron denunciados por Jorge Genoud se archivó bajo su solicitud, porque asesorado por los doctores Levaggi y Lamas, quienes lo acompañaron en esta y en todas las instancias, el denunciado --en un escrito que le exhibo sellado por el Juzgado-- se retracta o aclara al indicar que ‘la nota publicada en EL TELEGRAFO y agregada en este expediente no refleja claramente su pensamiento’. A lo cual nosotros, habiendo escuchado la grabación de la nota del diario, no comprendemos el alcance de esa expresión, pero la tomamos como una retractación, porque si el denunciado dice que no piensa lo mismo y que no quiso menoscabar el honor de Genoud, nosotros entendemos que el objeto del proceso era salvar su honor. Al retirar ese tipo de declaraciones, nos dimos por satisfechos y la causa se cierra con la firma de Genoud. Eso es lo que nosotros entendemos jurídicamente”, dijo Lamas.
El abogado expresó que “además, lo que nos llama la atención es que existen escalones en el ámbito jurídico, en los cuales se deben investigar determinados hechos. Por ejemplo, si ante un hecho administrativo por parte de un funcionario, algún edil entiende que existe una presunta irregularidad la puede denunciar al Ejecutivo comunal y se ingresa en un sumario administrativo. Si el sumario arroja alguna irregularidad, habrá que ver si tiene una connotación penal o no. En este caso puntual se va directamente a la Justicia en plena feria judicial, once ediles se sacan una fotografía en el Juzgado y denuncian a una persona con nombre y apellido”.
Junto a Levaggi, Lamas reflexionó: “Creo que asistimos a una suerte de contaminación del Poder Judicial con temas políticos que no hay necesidad de tratarlos allí. Entonces, cuando muchas veces criticamos que el Poder Judicial está saturado de trabajo, a mi me gustaría quebrar una lanza por los jueces y fiscales que trabajan arduamente, a quienes a veces los abogados llevamos cuestiones que a priori podríamos descartar porque no son de resorte judicial”.
“Somos muy respetuosos de la justicia, por eso entendemos que cuando algo amerita lo ponemos en conocimiento, pero si sabemos que no amerita una investigación o si hay una etapa administrativa previa, agotemos primera esa etapa, pero no vayamos directamente a la otra. Los descargos de Jorge Genoud --que son de recibo para nosotros--, los hace públicos exhibiendo los documentos. Es un tema serio y si bien las opiniones de las personas son variadas, lo que más debe importarnos son las resoluciones judiciales, por qué son provocadas y los documentos firmados. Acá hay un documento firmado, que para Genoud implica una retractación”, añadió Lamas.
Los asesores legales expresaron que “a pesar que este tema ha tomado estado público y hay un daño a la persona, al funcionario y a la institución Intendencia de Paysandú, no se ha constatado --a pesar que el tema se maneja a diario en la prensa y en la Junta Departamental-- ni una falta administrativa, ni siquiera alguna otra sanción en la sede judicial contra Jorge Genoud. Por lo tanto, hasta que la Justicia no se expida deberíamos guardar reserva o respetar los tiempos judiciales y el primero que va a acatar las resoluciones judiciales es Genoud”.
“Nosotros seremos muy respetuosos de la investigación administrativa y judicial, si es que se va a desplegar porque entendemos a priori --sin querer dar una opinión adelantada-- que no hay mérito, puesto que si nadie presenta ninguna nota o elementos para que se investigue en vía administrativa, entendemos que no puede haberlo en la sede penal. Pero esa es una opinión de los abogados Levaggi y Lamas”, finalizaron.
respuesta de genoud
Por su parte, Genoud indicó que “frente al tenor de la insólita nota publicada por los ediles frenteamplistas Avellanal y Malel el día jueves 6 de setiembre de 2012”, expresa a la opinión pública las razones del archivo del mencionado expediente. “El expediente se archiva en mérito a que el señor Jorge Genoud, con el asesoramiento de los doctores Levaggi y Lamas, aceptó las aclaraciones y disculpas efectuadas por los señores ediles --que equivalen a su juicio a una retractación-- por parte de aquellos y resguarda el honor del señor Genoud. Tal retractación y tal aceptación conllevan, naturalmente, la consecuencia lógica del archivo del expediente”.
Asimismo, expresa que “debe quedar claro que, según escrito que se exhibe a EL TELEGRAFO por parte del señor Genoud --sellado por la sede judicial--, ¡fue el propio denunciante quien pidió el archivo! Este hecho surge del expediente I.U.E:- 302-357/2012, que es de libre acceso”.
La nota agrega que “como sostenía el maestro Carnelutti, ‘lo que no está en el expediente, no es de este mundo’, en clara alusión a que las personas pueden decir lo que les plazca --como los señores ediles en este caso--, pero la realidad sólo surge del expediente judicial, donde --inconcusa e indubitablemente--, los ediles claudicaron ante la pretensión de Genoud. Pero si sirve de consuelo, está bien que los ediles denunciados festejen su no procesamiento, aunque sería bueno que recordasen que ese hecho se produjo en mérito a que el propio denunciante, ante la retractación efectuada, solicitó el archivo del expediente. Que el lector saque sus propias conclusiones”.
Genoud agrega que “si tanta razón asistía a los ediles, ¿por qué citaron y citan una ley tan antigua --la 9.515 de la década del 30 del siglo pasado-- tratando con forceps de adjudicar ‘fueros a los ediles’? Si querían realmente, investigar, ¿por qué el señor edil Avellanal se negó a efectuar declaraciones en la investigación administrativa cuando fue citado por la Intendencia? ¿Por qué razón, sí sale a la prensa a decir que hubo irregularidades y en la sede natural no dice nada? Evidentemente se trata de una burda maniobra política tendiente a menoscabar la imagen de un gobierno departamental que está haciendo en dos años muchísimo más que lo que ellos hicieron en todo un período y por esa razón la ciudadanía los sacó de la administración en tiempo récord”.
En la exposición finaliza indicando que “Genoud no ha sido objeto de ninguna sanción administrativa ni judicial, y reitera que no cometió ningún acto de corrupción; este hecho fue expresado por él mismo en escrito que se exhibe, escrito que ¡también firmaron los ediles Avellanal y Malel! ¿Por qué entonces suscribieron ese escrito los ediles?”
LA NOTA EN CUESTIÓN
El pasado martes 3 de julio, EL TELEGRAFO titulaba “Ediles del FA presentaron una denuncia judicial respecto a los hechos revelados en la Junta”, donde informaba que “la bancada de ediles del Frente Amplio presentó una denuncia judicial sobre presuntas irregularidades en la contratación de trabajadores para la zafra citrícola”, y que “el abogado del cuerpo de legisladores departamentales frenteamplistas, doctor Enrique Malel, explicó que la misma fue remitida a la jueza de feria”.
En la nota que fuera grabada frente a la puerta de la sede judicial, tras efectuar la denuncia, Malel indicó -textualmente- que “en esta instancia se presentó con una narración de los hechos a título de bancada del Frente Amplio, porque así como en otros casos el Partido Nacional ha sido muy celoso de presentar denuncias a la Justicia, el viernes pasado negó sus votos para ingresar esta denuncia y que la Justicia investigue”.
El Ministerio Público y Fiscal pedirá las pruebas del caso y estimará si se trata de un delito, “pero para nosotros no hay ninguna duda que eso es así. Hemos presentado siete testigos de los hechos, o sea, no estamos planteando algo que oímos sino que hay personas mencionadas que serán citadas a declarar”, dijo Malel.
En aquella oportunidad, había afirmado --tal como consta en la grabación de la entrevista en poder de EL TELEGRAFO-- que “estamos contra la corrupción y acá hay un acto de corrupción, entonces nos hemos presentado con la mayor naturalidad y garantía para que actúe el Poder Judicial. Eventualmente este martes podríamos ser citados a ratificar la denuncia, a partir de lo cual quedaría pronto el expediente para citar a los testigos y continuar con el indagado. Para nosotros es un caso de extrema gravedad, por eso se dio lugar a pesar de la Feria Judicial”. Estas expresiones sin embargo, fueron consideradas durante el juicio por el propio Dr. Malel como que “no reflejan claramente su pensamiento”, tal como consta en el expediente.