Nacionales | 21 Dic La Cámara de Diputados aprobó, por 67 votos en 76, el proyecto de ley que establece la construcción del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha. La obra abarcará 458 terrenos sobre el océano Atlántico, con una inversión que se estima entre 800 millones y 1.000 millones de dólares. En una primera etapa el puerto estará destinado al transporte de mercadería a granel, pero con la posibilidad de desarrollarse a combustibles y contenedores, entre otros.
El diputado nacionalista Pablo Iturralde presentó un proyecto sustitutivo que implica la construcción del puerto, pero que requiere previamente de estudios científicos, técnicos, económicos y ambientales, “como lo reclama la normativa vigente con la cual no se ha cumplido”, informó en un comunicado de prensa. “Entendemos, a su vez, que se requiere 2/3 conforme a la Constitución de la República”, añadió.
“De manera similar actuaron los compañeros blancos en el Senado. Nuestros senadores del Partido Nacional incluyeron un segundo inciso reclamando que, previamente a la construcción, se den todas las habilitaciones y autorizaciones que la normativa vigente exige, especialmente lo relativo a ordenamiento territorial y medio ambiente”, culminó el texto. Durante la votación se produjeron incidentes entre Iturralde y el diputado del Frente Amplio Carlos Gamou. El legislador blanco dijo que el gobierno “le está haciendo un mandado a Aratirí con lo del puerto”. Esto provocó el enojo del oficialista. “Decir que estamos haciendo mandados a una empresa internacional corta todo entendimiento. Si alguien tiene una acusación, tiene que acusar a los 50 diputados. El ladrón cree que todos son de su condición”, respondió Gamou.
Ante estas declaraciones, Iturralde avanzó hacia Gamou y debieron ser separados por otros legisladores. Por lo que se solicitó un cuarto intermedio, tras el cual los diputados pidieron disculpas. Sin embargo, Iturralde dijo que “habría que hacer un test de alcoholemia en la cámara”. En tanto el diputado frenteamplista añadió que “lo discutiremos en el ámbito que corresponda, en algún boliche, por ahí”.
Por otra parte, el aire acondicionado de la sala también generó polémica entre los diputados. “El calor que tengo es insoportable. Pediría que se averigüe en la comisión qué es lo que está pasando. Porque cuando funciona en Senadores nosotros no tenemos aire”, manifestó el legislador Carlos Trobo durante la sesión. Mientras que la diputada Susana Pereira respondió “que se apague porque la mesa tiene frío”.
SENADO APROBÓ
LEY DE PLUNA
Con los votos del oficialismo, 16 a 29, la Cámara de Senadores aprobó la nueva ley de Pluna que autoriza al fideicomiso de aeronaves a contratar de forma directa la enajenación, arrendamiento o leasing de los siete aviones Bombardier. Para convertirse en ley deberá contar con la sanción de la Cámara de Diputados, para luego ser reglamentada y promulgada por el Poder Ejecutivo. En tanto los legisladores de la oposición se opusieron en bloque. Según el senador blanco Carlos Moreira, la ley es un “cheque en blanco a 180 días”, puesto que no detalla en qué condiciones, precio y control podrá vender o arrendar el fideicomiso los aviones. Los trabajadores tienen la prioridad para negociar con el gobierno durante 180 días, según establece el proyecto de ley. Además criticó todo el procedimiento con los aviones, desde la subasta hasta hoy. Considera que todo ha sido una “burla” para la sociedad, por su manejo “oscuro, contradictorio y sospechoso”.
Por su parte, el senador colorado Pedro Bordaberry dijo que la ley es “invotable” por su falta de controles. El proceso resultó un “fraude”, por lo que habrá, luego que se expida la Justicia, responsabilidades penales a los implicados. En tanto el senador frenteamplista Rafael Michelini respondió a Bordaberry. Dijo que la situación es compleja y difícil como para juzgar el proceso de esa manera, y admitió que pudo haber errores de parte del gobierno.
DOS CASCOS AZULES HERIDOS EN CONGO
Dos militares uruguayos que forman parte del cuerpo de paz de Naciones Unidas en el Congo, resultaron heridos leves en un ataque con armas de fuego. Mediante un comunicado, el Comando del Ejército explicó que un vehículo militar se empantanó en un camino en malas condiciones y debió ser rescatado por otro vehículo. Ambos continuaron su marcha y luego de diez kilómetros, sufrieron una “emboscada” y recibieron “fuego de armas portátiles desde ambos lados del camino”.
Los militares uruguayos también se defendieron, siendo dos de ellos heridos como consecuencia del tiroteo. Uno de los oficiales presentó una herida en la región frontal izquierda a causa del impacto de un proyectil en el casco, además de erosiones en ambos brazos y mano izquierda, producto de esquirlas de vidrio. El otro soldado, que viajaba en la caja del camión, presentó erosiones en el cuello y cara producto de esquirlas de proyectiles.