Según raul Viñas

Locales | 09 Ene Una nueva polémica en torno a la minera Aratirí se desató en estos días, a partir de la publicación de un comunicado de la empresa Zamin Ferrous dando cuenta del pasaje al seguro de paro de un centenar de trabajadores.
Por un lado, el investigador Raúl Viñas entiende que es “una forma de presión” anunciar el pasaje al seguro de desempleo de esos trabajadores, en cuanto “publicitar la necesidad de enviar personal al seguro de paro, la solicitud de extensión de ese seguro y en general todos los temas relacionados con el personal son temas que la empresa tenía conocidos desde hace más de un año y su difusión no es más que una forma de presión”, según dijo a EL TELEGRAFO Viñas.
La Dirección Nacional de Medio Ambiente, después de rechazar el primer informe de impacto ambiental hecho por la minera, recibió el segundo trabajo en octubre de 2011, y en aquel momento se indicó que el análisis de ese informe demandaría no menos de 18 meses, según publicó en noviembre de 2011 el diario Últimas Noticias.
Viñas también habla de “contradicciones” de la misma empresa en cuanto “en el comunicado dicen que han invertido 200 millones de dólares, en sus folletos, disponibles en su web hasta junio  de 2012 decían U$S 170 millones y significativamente en su documentación oficial enviada a Dinama solo dicen haber invertido U$S 60 millones”.
Esto, según Viñas, es importante, ya que “en el proyecto de ley para la minería de gran porte, hoy a estudio en el parlamento, se incluye en su artículo 38 que la empresa podrá deducir de sus impuestos los costos de prospección, exploración y de estudios ambientales. ¿Será que la empresa espera, si se le autoriza a operar, deducir 200.000.000 de dólares de sus impuestos?”, se pregunta el investigador. Además, Viñas cuestiona el volumen de recursos que serán movilizados para extraer el hierro de la roca. “En el comunicado se hace referencia al volumen de recursos (roca con 28% de hierro). Ahora dicen “más de 2.500 millones de toneladas”, pero en su informe oficial solo dicen 600 millones de toneladas. La diferencia es que si tuvieran certificados 2.500 millones de toneladas, el proyecto duraría 45 años. En su folletería dicen que el proyecto durará entre 20 y 30 años, pero en su informe oficial se contentan con fijar la vida útil del proyecto en 12 años”.