Junta Departamental

Locales | 16 Feb Uno de los temas abordados en la primera sesión del año 2013 por la Junta Departamental fue el pase a UTE del cobro de la tasa de alumbrado, lo que motivó distintas consideraciones, sin llegar a la discusión política.
El tema fue planteado mediante el artículo 47º del reglamento (asunto grave y urgente) por el edil colorado Martín Flores, simplemente sugiriendo al cuerpo convocar al director general de Administración, Heber Coello, a la Comisión de Presupuesto a efectos de que explique detalles de la implementación de este traslado de cobro, previsto en el Presupuesto Quinquenal Departamental.
Sostuvo que “ha generado en la población una serie de dudas de cómo se está aplicando y si se está cobrando correctamente dicho importe”. Admitió tener información de alguna persona que, por la duplicación inicial, “sin dudas como consecuencia de un error administrativo, tendría que pagar siete veces más (por concepto de tasa de alumbrado)”.
El edil Daniel Arcieri, quien para intervenir pidió ser subrogado en la presidencia por René Costa, primer vicepresidente, dijo: “No tengo problemas en acompañar la moción del edil Flores y es más, estuve hablando hoy con el intendente porque me preocupa (como a Bentos) sobremanera, al haber notado que algunos vecinos –tengo acá los datos de un vecino- que pagaron contado la Contribución Urbana y la tasa de servicio por alumbrado figura $545 por todo el año y en la factura de UTE de febrero le cobran $64,82 por el mismo concepto”.
Añadió que “el intendente está en conocimiento de esto, está preocupado, quiere que se hagan las devoluciones de dinero a los perjudicados. No veo mal, como lo plantea el señor edil, que este tema sea clara y rápidamente resuelto”.
OTRO ENFOQUE
Desde la bancada del Frente Amplio, Saúl Villagrán, planteó otro aspecto de la cuestión que centra la atención de la sociedad sanducera: “Seguramente que cuando el presidente de la República anunciaba la posibilidad que tenía cada Intendencia de saldar las millonarias deudas por el cobro al contribuyente (de la tasa de alumbrado) y no pago a UTE, el gobierno nacional se haría cargo de esas deudas, nosotros lo veíamos con mucho tiempo de anticipación”.
Recordó que en marzo de 2011 ingresó una moción que está a estudio en comisión y “con pasaje al presidente, intendente y UTE, la que nunca tuvo respuesta hasta la fecha. Tal como lo preveíamos, en diciembre pasado se firmó un acuerdo del intendente con la OPP, pasando el cobro de la tasa de alumbrado al organismo oficial y por lo tanto dejando de ser algo departamental. Pero, como siempre, todo se hace a última hora con las dificultades que iba a haber en cientos de contribuyentes y el tiempo nos ha demostrado que teníamos razón porque todo se hace ‘contra reloj’. Pero además nos interesa mucho la injusticia frente al contribuyente de este departamento, ya que hay una deuda de más de veinte años que supera los 250 millones de pesos y que los contribuyentes habían pagado a las distintas administraciones municipales que no volcaron el monto a UTE”.
Añadió que --a su entender-- los más perjudicados son “los habitantes de la periférica” porque tienen menos alumbrado público que en el radio céntrico de la ciudad.
DEUDA POR OTRA VíA
El edil nacionalista Ramón Appratto sostuvo que “evidentemente hay muchas cosas para aclarar y quien mejor lo puede hacer es el director del Departamento de Administración. Pero hay algo que me parece importante aclarar ahora y en el seno de esta Junta Departamental, es público y notorio que lo que se hizo fue pasar el cobro de manos de la IDP a la UTE, en ningún momento se dijo que ese dinero va a ser destinado a pagar la deuda que mantenga la Intendencia con UTE. Eso está en otro carril y no tiene absolutamente nada que ver con lo planteado por el edil Flores, como es aclarar las dudas existentes”.
Appratto citó la correlación entre contadores y padrones, pero que “lo que aparentemente consigue la Intendencia con todo esto, con la delegación del cobro de la tasa de alumbrado, es una mayor efectividad, porque UTE tiene un 92 por ciento de las facturas emitidas y no pasa lo mismo porque es otro el porcentaje de cobro de los tributos municipales. Lo que es cierto es que si bien se subdividirá el monto en doce meses, habrá posibilidad de recaudar un mayor monto en el correr del año”.
Lo planteado por el edil colorado fue votado por unanimidad de 28 ediles presentes en sala, convocándose al director Coello a la próxima sesión de la Comisión de Presupuesto.