Locales | 27 Feb Sucive ¿Sistema
más justo…?
Veo que se publicita en la prensa los beneficios que trajo aparejado para el contribuyente de patente de rodados, la creación del Sucive (Sistema Único de Cobro de Ingresos vehiculares). Y al respecto me permito algunas reflexiones, en lo que tiene que ver a mi caso personal y también al de algunos amigos.
Tengo un auto Volkswagen Golf motor a nafta 1.6 año 2004, origen Brasil. El Sucive determinó a fines del 2011 que para este vehículo --los modelos del 2004 al 2007-- abonaría $ 18.111 anuales y, para los modelos 2008 al 2011 $ 8.665. A su vez, otros modelos de la marca (nuevos), como por ejemplo el Suran, pagarían $ 5.540.
Vale decir que mi vehículo, actualmente con 9 años de antigüedad, pagaba más del doble que uno nuevo (este año 2013 paga aún más: $ 18.759).
Como entendí que se trata de algo totalmente injusto, concurrí en enero de 2012 a la Intendencia Departamental de Paysandú planteando la situación y consideraron justo mi reclamo, informándome que eso se resolvía a través del Sucive, que pagara un tributo y presentara nota. Lo hice, pagué además la patente pensando en los tiempos que demoran los trámites y me quedé tranquilo, confiado en que el “error tan notorio” en poco tiempo se solucionaba. Pobre iluso, como dice alguna letra de tango. Pasó el tiempo, reclamé en varias oportunidades y, finalmente a fines de agosto de 2012, me notifican resolución en la que entre otras consideraciones, determinan “…mantener los valores de patente de rodado originalmente dispuesto por el Sucive…” Hice un pedido de reconsideración, sobre el cual hasta el momento no tuve respuesta y, este año me encuentro en que tuvo un nuevo aumento.
Se ha informado de correctivos realizados, pienso que para arriba y no a la baja. Yo sigo peor. Voracidad fiscal que le dicen (¿?).
Y al respecto comparo: un auto Citroën C4, última versión, cero kilómetro origen francés con todos los adelantos técnicos, como aire, frenos a discos sistema ABS en las cuatro ruedas, airbag, etcétera --la verdad, precioso vehículo--, paga la misma patente que el Golf origen Brasil (Mercosur), con 9 años de antigüedad y lógicamente sin tantos accesorios. Pero a su vez, un amigo tiene un Mercedes Benz del año 1994, entrando casi a los 20 años de antigüedad y del que lógicamente se rescata únicamente el prestigio y nobleza de la marca, pero técnicamente está lejos de un buen cero kilómetro: paga $ 33.600 anuales (¡¿?!). Seguramente le cobran por la marca, sin tener en cuenta la antigüedad, ni el vehículo.
Mi situación y la de algunos amigos la planteé en distintos ámbitos, sin ningún éxito. Por otro lado, desde enero de 2013 quiero pagar la patente de un pequeño tráiler y no figura en el sistema. Consulté varias veces en la propia Intendencia y me dicen se va a solucionar. Espero que todavía no aparezca fuera de fecha y con recargos “por atrasos”.
En fin, reflexión final: comprendo no es un tema fácil la unificación de patentes y la prueba está los años que llevó la famosa “guerra de las patentes”. Por razones laborales residí temporariamente en distintos lugares del país y la verdad, resultaba tentador re-empadronar el vehículo por las diferencias de aportes entre los distintos departamento, pero siempre me mantuve fiel al mío y no lo hice. Hubo hasta oficinas de algunos departamentos montadas en Montevideo para facilitar los trámites. Creo el tema debería pasar por un nuevo estudio de valores reales de vehículos y el correspondiente ajuste, pues así, de justo tiene poco o nada.
Pero ¿quién le pone el “cascabel al gato” y se pone a trabajar en serio para solucionar un tema, que admito sea complejo, pero castiga injustamente a los que tienen un vehículo más antiguo? A esta altura y parafraseando el dicho popular, íntimamente creo que al menos por ahora, esto no lo arregla ni Dios, y agregaría (y perdón por el divague) ni el Diablo, ni los dos juntos. Walter A. Lynch