Semana de la cerveza

Locales | 23 Ago En el cierre de la sesión extraordinaria relacionada a la deuda que mantiene la Intendencia de Paysandú con la Dirección General Impositiva, el plenario de ediles marcó sus posiciones antagónicas.
La declaración de la bancada del Partido Nacional, leída en sala por la edila Patricia Vásquez Varela, fue aprobada por 16 en 31, habiéndose retirado de sala para dar paso a los respectivos suplentes los ediles nacionalistas Andrés Silva y Carlos Oyanarte, que en sus intervenciones habían marcaron claras discrepancias con la gestión realizada por el Comité Organizador de la Semana de la Cerveza.
En ella se establece que “el señor intendente Bertil Bentos ha obrado con responsabilidad, hecho que ha sido reconocido por el propio director de la DGI”, así como que “apoya el compromiso de la IDP de realizar gestiones políticas y legislativas a través del Congreso de Intendentes tendientes a encontrar mecanismos legales que permitan eliminar las desigualdades del tratamiento que padecen los gobiernos departamentales no comprendidos en la zona Este del país, en cuanto al logro de exoneraciones tributarias, facilidades, franquicias, subvenciones o estímulos a eventos locales de interés turístico”.

DECLARACIÓN COORDINADA
El edil Martín Flores refirió a la declaración coordinada por las bancadas del Partido Colorado y del Frente Amplio, en la que se establece que “habiendo oído las explicaciones dadas por integrantes del Ejecutivo Departamental, integrantes del Comité Organizador de la Semana de la Cerveza”, se toma conocimiento que pese a que fueron “debidamente asesorados tanto por la DGI como por la profesional contratada de la obligación de retención y pago de los impuestos, los mismos no fueron retenidos ni posteriormente satisfechos, lo que ahora genera una deuda con la DGI”.
Además, estableció que “queda en evidencia que el señor Ramiro Díaz faltó a la verdad cuando oportunamente declaró a un medio de prensa que la obligación de pago de impuestos lo había tomado por sorpresa”, en lo que define como “una actitud sumamente reprochable de un jerarca”.
La declaración indica que “no es de buena administración ni demuestra cristalinidad ni trasparencia en la gestión el hecho de firmar contratos con cláusulas de confidencialidad, escondiéndole a los sanduceros el monto que se paga a los artistas contratados y sembrando la duda sobre la honestidad en el manejo de los fondos públicos”.
Además, asegura que “no existe ninguna duda que la inmunidad tributaria del Estado no comprende a las actividades comerciales que realizan los gobiernos departamentales como está expresamente previsto en el artículo 463º de la ley 16.226”, por lo que “las explicaciones brindadas por el señor Ramiro Díaz han sido completamente insatisfactorias”, dejando de manifiesto que “existió un manejo inadecuado y desprolijo de la administración de la gestión contable y fiscal de la Semana de la Cerveza”.
La declaración concluye solicitando “al señor intendente Bertil Bentos el inmediato cese en el cargo del señor Ramiro Díaz y una urgente investigación administrativa de todos los involucrados en el pago de los impuestos”.
Este planteo fue votado negativamente, ya que solamente contó con los 15 votos de la oposición contra los 16 del oficialismo.

POSICIÓN FRENTEAMPLISTA
El edil Walter Duarte, desde la bancada del FA, agregó que “hay que seguir con las investigaciones porque la única que se va a hacer --según leí en la prensa-- es a la persona que tuvo tanta mala suerte que le robaron en la casa y en el vehículo. Evidentemente que acá hay directores que no se de qué manera se van a autoinvestigar, porque estuvieron omisos en este tema Administración, Asesoría Jurídica, Turismo y en el comité hay dos asesores contratados especialmente --uno en el área de espectáculos y el otro de turismo-- que tienen experiencia y que estuvieron claramente omisos”.
“Aquí hay responsabilidades, por lo que aspiramos a que en ese contexto se intervenga todo esto, sin perjuicio de reconocer que hay una responsabilidad central del director Ramiro Díaz. No es la primera vez que su actuación o situaciones que ocurren bajo su égida nos traen a esta infeliz circunstancia de tener que llamar a sala al intendente. Por lo tanto creemos que son demasiadas situaciones complejas que no le hacen bien a la administración que, por su propio bien, debería tomar medidas al respecto”.