Denuncian que campo en valentín “es tierra de nadie”

Rurales | 06 Dic El consejo de la Federación Rural convocó en su sede de la capital del país al director del Instituto Nacional de Colonización, (INC), doctor Julio Cardozo, a quien semanas atrás en la Liga del Trabajo de Guichón, y en oportunidad de desempeñar el interinato de la presidente del instituto, se le plantearan diversas inquietudes de productores de los departamentos de Paysandú y Salto, por los reiterados problemas en la región.
En la reunión realizada previamente a ese encuentro de la FR con Cardozo, concurrieron colonos del departamento de Paysandú y Salto, acompañados por su asesor, el maestro Marcelo Noriega, y el presidente de la Liga de Trabajo de Guichón, ingeniero agrónomo Fernando Lasaga, “quien es un referente de esa Federación, según lo manifestado por el presidente de la gremial, ingeniero agrónomo Carlos María Uriarte”, dijo Noriega a EL TELEGRAFO. Una semana antes se entregaron contratos de refinanciación del INC al consejo en una reu-nión con los productores antes nombrados, a efectos de obtener respaldo y asesoría legal de la Federación Rural.
Se plantearon casos concretos de refinanciaciones, explica Noriega, “donde se pactaron cuotas de $ 32.000, y al pagar la primera cuota era de $ 51.000 aproximadamente. Así mismo una deuda reconocida por $ 934.000, al pagar la primera cuota a los siete meses ya superaba $ 1.200.000”.
Primeramente el Consejo recibió al director del INC, “mientras nos proporcionaba la asistencia la doctora Fernanda Maldonado”, a quien los colonos y Noriega, entregaron documentación, contratos, recibos de pagos, etcétera.

VALENTIN
Por otro lado, productores rurales que estaban desde hace cinco años a pastoreo en Valentín, departamento de Salto, relataron “como fueron conminados a abandonar ese campo, cuando la mesa administradora del mismo, les encerró en pleno invierno más de 93 animales en 2 hectáreas y media, durante 22 días”, explicó el asesor de los productores.
Se hizo entrega a Maldonado de la denuncia policial realizada por el productor, quien se vio obligado a contratar un asesor legal “para defenderse de aquellos que supuestamente lideran desde hace 5 años un proyecto social para asalariados rurales”.
Asimismo, se hizo entrega de un video de los animales encerrados en 2 hectáreas y media, “donde puede apreciarse la pésima calidad del potrero, que por su superficie ya era un atentado contra los bienes del productor”, dijo. Se le entregó a los directivos de la Federación Rural, “la copia del reglamento interno del campo de Valentín, donde están especificadas las obligaciones del INC y el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), impulsores de un ‘proyecto social’, para asalariados rurales, y de un informe donde se demuestra que esa gestión fue un absoluto fracaso”.
Un detalle importante es que durante la reunión con el Consejo de la Federación, los colonos asistentes en el lugar aportaban sus inquietudes a la gremial y Cardozo, con la particularidad de que la reunión era transmitida por teleconferencia, con un grupo de productores de Artigas.
Noriega recuerda que se hizo hincapié en ese “proyecto social” desde el mes de enero de 2013, estableciendo que “a los asalariados rurales se les exige el pago de un pastoreo adelantado, mensual, que supera los U$S 100”. Acotó que “bien es sabido que el asalariado tiene de 10 a 40 vacas, que para sacar un ternero necesita de 10 a 12 meses en campos mal administrados como ese. Y es obligado a pagar un pastoreo mensual”. El docente demandó que INC informara el costo de esa renta de Valentín, a efectos de determinar el costo real de la renta y las medidas tomadas por la Mesa Administradora, que “lejos de beneficiar a asalariados rurales y pequeños productores, los descapitaliza, obligándolos a vender animales no preparados convenientemente para las demandas del mercado de hacienda”.
“También serviría”, señala Noriega, “saber quiénes eran los productores originalmente nucleados en 5 grupos, y cuántos de ellos quedan. Es necesaria una lectura de caravanas y pedir los Dicose existentes y los originarios al crearse el Proyecto”.

¿BENEFICIAR?
“Ese proyecto se hizo para beneficiar al pueblo de Valentín, por su cercanía y las características de asalariados rurales”, indica el entrevistado, quien se pregunta “¿Cuántos quedan? y ¿porqué se fueron?”.
Explica que “a algunos productores se les dice que deben sacar el ganado, porque están a 70 kilómetros del campo. En tanto, existen grupos a 95 kilómetros”.
Noriega señaló que “funciona al mejor estilo de una estancia cimarrona de la Banda Oriental, cuando hay instituciones involucradas, cuyo papel es la promoción rural y el desarrollo y afincamiento de la familia rural”.
“La reunión fue emocionante, cuando un productor de 75 años, excolono, con buena conducta como tal, denunció ahogado las difamaciones y presiones recibidas para abandonar el campo de Valentín”. Recuerda que el productor dijo: “el desá-nimo causado en mis hijos, el abuso en la custodia del único capital familiar, la desidia demostrada, la impunidad con que se actúa ¿Quién me paga el daño causado moralmente a la familia?”
Noriega señaló el caso de un escritorio rural de Paysandú que “comercializó ganado de Valentín y no podía hacer efectivo el pago de los animales a los productores, por los errores de lectura de caravana, en tanto la mesa no podía responder”.
Esto dio pie para que el asesor de los colonos se preguntara “¿como se señalan los terneros nacidos, si en más de 3.900 hectáreas nunca pudieron dos familias lograr ver pasar por el tubo todo su ganado? ¿Cómo puede un productor acampar siete días en Valentín y no poder ver sus 50 vacas? ¿Por qué de una preñez garantizada el 80% por parte de los técnicos, se obtuvieron 18 terneros? ¿Por qué este productor difamado gratuitamente, pagó 5 años de pastoreo, y en junio de 2013, le encierran el ganado?”
Precisó que “desde junio está esperando que le junten su ganado, para ver qué le queda y qué tiene que sacar. Una muestra clara de la ineficiencia de este proyecto social”, agrega.

EN CONOCIMIENTO
“Nos consta”, señala Noriega, que “desde que se denunció esta situación al doctor Cardozo y la ingeniera Nilsa Pérez, el instituto comenzó a pedir información y formó una comisión pidiendo informes a sus técnicos”.
“Que han avanzado, lo sabemos”, sostiene, pero el problema es que el pastoreo es mensual y desde abril a la fecha sigue igual”, agrega. “Recuerdo que al presentar la carta el 3 de abril a estos directores, la sorpresa que tenían, porque unos días antes el ingeniero agrónomo Andrés Berterreche visitó ese campo, guiado por los responsables de la Mesa supongo, e informó al Directorio que estaba funcionando bien”.
Se pregunta Noriega “¿quién informa mal o no informa al Directorio? ¿Quiénes fueron los responsables?”, enfatizando que “la gente merece saber eso. Pero más que todo, una solución rápida, que ordene la cancha, que elimine el pastoreo adelantado que descapitaliza. Que se sepa lo recaudado, los gastos de funcionamiento, dónde están las inversiones realizadas”, subraya.
Sostiene que “se sabe que no se tomaron medidas técnicas para dotar esas más de 3.900 hectáreas de forraje necesario, cuando existen más de 1.000 hectáreas de chirca que no fueron eliminadas en 5 años de administración”.
Vuelve a preguntarse, “¿a nombre de quién se deposita el dinero? Me consta que se informa al Directorio del INC, que no existe información clara. La tengo en mi poder”, dijo Noriega. “Me consta que se informa que la producción que se logró en Valentín es inferior a la lograda por esos asalariados y pequeños productores, cuando estaban por su cuenta”.
“¿Quién paga el descrédito de las instituciones, la descapitalización de los que menos tienen? ¿A quién benefició esto? Tengo testimonios grabados”, señala Noriega, “de quien fue capataz durante 4 años, a quien los productores reconocen una actuación correcta y fue despedido, testimonio que estará disponible para la Federación Rural”, agrega.

CEDULONES
Marcelo Noriega indicó que “escuchamos con sorpresa el testimonio de un productor de Artigas, propietario, a quien le cobran U$S 100.000 de multa por no pernoctar en el campo. El director Cardozo señala que existe una multa equivalente al 20% del valor del campo, pero que el Directorio siempre ha contemplado estas situaciones y no se aplica”.
Se pregunta “¿por qué se mandan esos cedulones? ¿Quién los manda? Porque la voz era de un productor preocupado, de avanzada edad”, aclaró.

AGRADECIMIENTO
Noriega agradeció “en nombre de los colonos que represento, al ingeniero agrónomo Fernado Lasaga, presidente de la Liga del Trabajo de Guichón, por darnos la infraestructura de esa institución para reunirnos, y por ser el nexo con la Federación Rural, no como presidente, sino como técnico”.
Agrega que “conoce cada caso presentado, y porque desde hace más de 7 años ha colaborado conmigo en la lucha por colonos, abusados por el poder de algunos funcionarios, a veces sin ganar nada. Con un trabajo técnico dedicado y convencido de la justicia de los casos”.
Sostuvo que “eso hace que la Federación me señale que es su referente, así como el presidente de la Asociación Agropecuaria de Salto, contador Walter Texeira Nuñez, a quien contactaremos en breve, según las palabras de Uriarte”, dijo.
“Estamos a la espera del análisis de los documentos presentados y formaremos un equipo para trabajar con la Federación, si ésta lo entiende