Procedimiento de Dirección de Investigaciones

Policiales | 27 Abr Un sanducero radicado en Montevideo fue obligado por resolución del juzgado Penal de Segundo Turno de Paysandú a reintegrar el dinero a su víctima, domiciliada en esta ciudad, como resultado de un procedimiento de la Dirección de Investigaciones de la Jefatura de Policía de Paysandú.
En esa dependencia se presentó, a fines del año 2012, un hombre de 44 años para denunciar que había concertado --a través de mercadolibre.com.uy-- la adquisición de una computadora portátil por la suma de $ 3.000. Añadió que, una vez contactado con el vendedor, acordaron telefónicamente que le giraría el dinero por intermedio de una agencia de transporte interdepartamental y que, una vez concretada la transacción, recibiría el artículo adquirido.

CONFIANZA POR SER SANDUCERO
El comprador añadió que, pese a que suele exigir otras garantías al operar por el mercado online, en este caso aceptó las condiciones pactadas en consideración a que el vendedor del artículo era oriundo de Paysandú.
No obstante, las comunicaciones telefónicas mantenidas entre ambas partes, en las que el vendedor expuso distintas excusas para justificar la tardanza del bien adquirido fueron interrumpidas luego abruptamente por el mismo.
Personal de la dependencia actuante solicitó como pruebas de la denuncia una captura de pantalla de la transacción realizada a través de Internet, cédula de identidad y número de celular del vendedor.

DETENIDO INMEDIATAMENTE
En pocas horas, la Dirección de Investigaciones localizó y condujo detenido desde Montevideo al denunciado --un sanducero relacionado al ambiente de carnaval-- y lo puso a disposición del juzgado Penal de Segundo Turno, a cargo de la doctora Karen Ramos.
En la audiencia celebrada, la magistrada ofreció al denunciante acordar el reintegro del dinero correspondiente a la compra.
Con la anuencia del denunciante, el damnificado aceptó la oferta de la sede pero manifestó que no contaba en el momento con efectivo para cumplir con el pago requerido, por lo que la magistrada actuante lo intimó a hacerlo en un plazo determinado.

POSTERGACIÓN INÚTIL
Tras la Feria Judicial Mayor del año 2013 y cambio de titular en la sede actuante, ésta citó nuevamente en agosto al denunciante para que ratificara su denuncia.
A partir de entonces, las actuaciones judiciales se aceleraron y el denunciado fue conducido en más de una ocasión en la que postergó el reintegro del dinero hasta que, en febrero del presente año, para evitar otras consecuencias, fue obligado --independientemente del monto y el tiempo transcurrido-- a cumplir con la devolución del dinero, el cual fue reintegrado finalmente al denunciante.