DESDE ENERO DE 2010 APLICÓ SANCIONES POR 1.350 UR

Locales | 01 Feb Desde enero de 2010 a diciembre de 2014 la División de Control Ambiental realizó en el departamento de Paysandú 103 inspecciones. En el mismo período se aplicaron a diferentes empresas multas por un total de 1.850 unidades reajustables ($1.425.000 al valor de hoy; unos 57.000 dólares en total).
EL TELEGRAFO accedió, mediante una solicitud realizada a través de la ley 18.381 de acceso a la información pública, a los expedientes de varias empresas del departamento, principalmente las que llevan a cabo procesos industriales, ante la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama). Luego de la presentación de la solicitud acerca de las inspecciones realizadas, las observaciones que se realizaron y las sanciones aplicadas, Dinama argumentó que la información no podía ser suministrada en la forma que se solicitó, pero en cambio, desde el Departamento de Control Ambiental de la Dirección se ofreció la posibilidad de acceder a los expedientes en Montevideo. El estudio de la voluminosa documentación, permitió recabar la información que hoy publicamos.
Los expedientes contienen las solicitudes y los informes que las empresas presentan, así como actas e informes de inspecciones, con los informes de laboratorios correspondientes, resoluciones y comunicaciones entre las partes. Cuando las empresas comienzan su actividad o realizan modificaciones presentan informes sobre la operativa a Dinama. El seguimiento se realiza cotejando los parámetros previstos en la normativa con los datos surgidos, tanto de las inspecciones técnicas como de los informes regulares (Informe Ambiental de Operación, IAO) que se presentan ante el departamento de Control Ambiental de Dinama.

AZUCITRUS (FÁBRICA DE JUGOS)
Se señaló que los aportes de material orgánico desde las piletas de tratamiento de efluentes (al noroeste de la planta de empaque) han sido elevados (DBO5) y también se ha observado elevado ph (parámetro que indica acidez o alcalinidad de una solución). La empresa informó que se han intentado correcciones biológicas y se anunció una modificación --que ya había sido exigida por Dinama-- en la planta de tratamiento de efluentes antes de la próxima zafra.
En el informe ambiental de operación de 2013, la empresa señaló que los episodios de olor se habían corregido y que no habían tenido nuevas denuncias por ese tema. En julio de 2014 se aplicó una multa de 250 UR por los reiterados controles que registraron valores por encima de los límites previstos en el parámetro DBO5.
Azucarlito (Refinadora de azúcar) y Liderdat (generación eléctrica)
En inspecciones realizadas se detectó arrastres de madera y cáscara que se acumulan en los desagües pluviales. Hay una notificación de mayo de 2013 por esa razón.

ANCAP (COMPLEJO INDUSTRIAL)
Se accedió a una notificación en la que Dinama exige la presentación de un informe ambiental que considere el impacto de la interacción de las dos plantas, de fabricación de cemento portland y la de ALUR. El informe se presentó el año pasado y figura en el expediente.

ANCAP (PLANTA DE COMBUSTIBLE)
La inspección señaló que la planta no contaba con la autorización de desagüe industrial. Como no hay un proceso industrial que se realice en el establecimiento, se planteó la incertidumbre de si correspondía. Se explicó que sí corresponde y se indicó que se constataron excesos en los límites previstos para el parámetro DBO5 (demanda biológica de oxígeno, indicador de contaminación orgánica) previstos en el artículo 11 del decreto 253/79 en los desagües, por lo que se sugirió dar vistas de que es pasible de la aplicación de una multa. En noviembre de 2014 se presentó la Solicitud Ambiental de Desagüe Industrial (SADI).

INDUSTRIAL PAYSANDÚ (CHACINADOS)
No han surgido observaciones en las inspecciones realizadas al establecimiento.

ECOCUER (PRENSADO DE VIRUTA DE CUERO)
La última inspección fue en setiembre de 2014, y en ella se constataron varios problemas que ya se habían visto con anterioridad, por ejemplo, el depósito de residuos en tanques de 200 litros sobre el suelo desnudo.

PILI CENTRO (FÁBRICA DE PRODUCTOS LÁCTEOS)
Se señaló en julio de 2011 que el DBO5 superó los límites previstos en el artículo 11 del decreto 253/79, en todos los muestreos. También se pidieron informes sobre medidas aplicadas para evitar descargas de suero accidentales. En diciembre de 2012 se otorga vista de una posible sanción por 500 UR por los elevados registros en los vertidos al colector, en parámetros como el DBO5 (aporte de materia orgánica) y Dinama insiste en la adopción de medidas correctivas en la planta.
También se exigió a la empresa un plan de contingencia ante la posibilidad de tener que desechar leche cruda, a raíz de una eventual medida sindical que se había anunciado y que luego no se concretó, según explicó la empresa en uno de los IAO.
El 31 de marzo de 2014 Control Ambiental recomienda aplicar una multa por 500 UR y dar vistas de que es pasible de la aplicación de otra por 800 UR. Sobre esto todavía no hay resolución.
En sus descargos, la empresa contestó que no hay posibilidad de mejorar las condiciones en la planta actual y que se espera por la puesta en funcionamiento de la nueva planta. Dinama había manifestado que el encontrarse en proceso de montaje de una nueva planta no justificaba que la actual funcionara sin atenerse a lo que determina la normativa. La última hoja del expediente es la comunicación a Dinama, desde la Intendencia, de la solicitud de PILI de conectar la nueva planta al colector industrial.
Pili (planta de secado de suero, en Parada Esperanza)
Ha tenido dificultades para mantenerse dentro de los límites previstos para el parámetro DBO5. También superó los máximos admitidos de sólidos suspendidos totales en 2011.
En 2013 por haber superado, además, el caudal máximo autorizado, se le notificó que es pasible de la aplicación de una multa de 200 UR.
La empresa señaló a Dinama que esperan que esos parámetros mejoren con la puesta en funcionamiento de la nueva planta, ya que el suero llegará en una etapa más avanzada del proceso y se reducirán los residuos.
Pese a los descargos realizados, se le aplicó la multa de 200 UR, de la que se notificó el 17 de julio de 2013. Posteriores inspecciones mostraron que el indicador seguía midiendo alto, aunque se vieron mejoras en los primeros meses de 2014. Los valores de octubre de 2014 volvieron a dar por encima de los límites admitidos.

PAYCUEROS (CURTIEMBRE)
En noviembre de 2010 la empresa informó de la rotura de tensores de la membrana del homogeneizador de la planta de tratamiento de efluentes. Esa membrana sirve para contener los gases malolientes. En diciembre la empresa presenta una solución para la canalización de desagües, que se le había exigido dejara de evacuar por el colector viejo, debido a sus problemas estructurales.
En marzo de 2011 se menciona la presencia de olores sulfhídricos. También se detecta un escurrimiento de líquido en la planta de recuperación de cromo, el que según informó la empresa en un posterior IAO, se debió a un error de operación (no se apagó la bomba). Además se informó del sellado del muro de contención por donde escurría.
En marzo de 2012 se informa de una serie de reparaciones previstas en la planta de tratamiento de efluentes. En octubre se renueva por 3 años la autorización de desagüe industrial.
En febrero de 2013 se realiza una nueva inspección, sin observaciones. Mientras que en junio de 2014 una inspección habla de olores persistentes dentro de la planta. En el siguiente informe, la empresa no reporta contingencias. No se registran multas ni llamados de atención.

PAYCUEROS (DEPÓSITO DE RESIDUOS INDUSTRIALES, EN PUNTAS DE BACACUÀ)
El depósito se ubica a 55 kilómetros de Paysandú y cuenta en los alrededores con cinco pozos de control, a raíz de la presencia de una corriente de agua subterránea.
En 2011 una inspección de la División Control Ambiental detecta nivel elevado de cromo en la laguna de control de lexiviados. En el IAO siguiente se explicó que el episodio se debió a un bolsón con barro que se envió para hacer una prueba en Paycueros que no se identificó adecuadamente y se depositó en la celda para residuos secos en el mismo depósito. Se retiró el bolsón y se dispuso en la celda correspondiente.
En el IAO 2013 se hace referencia a nuevas muestras con nivel de cromo que exceden los parámetros previstos en el lexiviado. Se excavan dos nuevas celdas para ampliar el depósito. Los lexiviados se llevan en camión cisterna a la planta de tratamiento de efluentes de Paycueros, a razón de dos camiones por día, evitando que se infiltren en el terreno.
En 2013 nuevas muestras de lexiviados vuelven a indicar altos contenidos de cromo y se vuelve a llevar en camiones cisterna a la planta de tratamiento de efluentes de Paycueros.
En setiembre de 2013 se realizó la última toma de muestras de los pozos de control. El informe no está adjuntado.

CYMPAY (CEBADA MALTEADA)
En algunas inspecciones se mencionó que uno de los aireadores estaba fuera de operación, así como de la presencia de granos en la planta de tratamiento de efluentes.
El 4 octubre de 2013 la empresa solicitó autorización para hacer vertidos al río a través de la vieja línea que desemboca frente a la planta, a raíz de trabajos que se debían hacer para conectar una serie de cámaras al colector durante la fase máxima de producción. A juicio de la empresa, no tendría mayor incidencia en el curso de agua. Se autoriza.
En marzo de 2014 realizan una nueva solicitud para realizar vertidos al río; se autoriza, pero se exigen algunos controles sobre ese episodio.
Posteriores Informes Ambientales de Operación no reportan contingencias en la planta. En noviembre de 2014 se presentó la solicitud de renovación de la autorización de desagüe industrial, en trámite.

MACIPAY (CURTIEMBRE)
En 2009 el ministerio dejó sin efecto la aplicación de una multa a la empresa por 100 UR. La multa se dispuso a raíz de inconsistencias en la información acerca del destino del cromo que se recuperaba en la planta, así como por la omisión en la presentación de uno de los IAO. La firma aclaró que toda la información había sido remitida en tiempo y forma y se aceptaron sus descargos.
En agosto de 2010 la empresa informa que retomó la actividad de curtiembre luego de un año sin hacerlo, en el que solo habían estado tiñendo.
En diciembre de 2010 una inspección a la planta sugiere que, en vistas del volumen de los residuos, podrían estar realizando una producción mayor a la que declaran.
En posteriores informes e inspecciones no surgen novedades. En el último IAO, de setiembre de 2014, indican que están procesando 500 cueros vacunos por mes.

FRIGORÍFICO CASA BLANCA
Una inspección en julio de 2010 señala que no están terminadas las obras que se habían anunciado y autorizado con plazo. Se detectan desbordes en la cámara de verdes. Se sugiere otorgar vista advirtiendo que puede aplicarse una multa por 500 UR, otorgándose 60 días para los descargos.
En enero de 2012 se informa que no se hicieron los descargos y se resolvió la aplicación de la multa. Con fecha 30 de febrero consta en el expediente el pago de la multa por 500 UR.
En el IAO del 2011, la empresa reporta vertidos fuera de lo planteado en SADI, proponiendo mejoras para mitigar los problemas.
En un informe del 6 de mayo de 2013 se indica que la empresa no tiene Autorización Ambiental Previa o Autorización Ambiental Especial para la realización de construcciones que fueron constatadas por los técnicos mediante fotos satelitales y a través de intercambios con el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca.
Se sugiere desde Dinama otorgar vista por la falta de habilitaciones por construcciones nuevas y por haber superado los límites de DBO5, de sólidos suspendidos totales, sulfuros, grasas y aceites y coliformes fecales en los vertidos, advirtiendo de una posible multa de 400 UR, de lo que la empresa fue notificada el 19 de agosto.
El 28 de agosto se evacúa la vista, pero no se aceptan los descargos presentados y se sugiere seguir adelante con la sanción. El 31 de abril de 2014 el ministerio resuelve la aplicación de la multa por 400 UR.
El 23 de abril de 2014 la empresa presentó el IAO, no informando de contingencias, pero indicando que se sigue trabajando para dar con las dosificaciones de productos químicos agregados al DAF para corregir los valores en los vertidos.
El 13 de mayo el frigorífico presentó la solicitud de Autorización Ambiental Especial por las obras realizadas.
En setiembre de 2014 se realizó una inspección que incluyó el lugar de depósito de sangre sancochada, en un predio de la empresa próximo al vertedero. También se hacen algunas anotaciones sobre las condiciones del traslado de los residuos.

FRIGORÍFICO (EXMATADERO PAYSANDÚ)
Una inspección de 2011 constata que se encuentra en estado de abandono el sistema de tratamiento de efluentes. Anteriores informes ya señalaban algunos problemas en el sistema de lagunas.
La empresa solicita prórroga para la presentación del IAO en octubre de 2011. Mientras que en junio de 2013 tras una inspección, se les solicita tomar medidas para evitar el ingreso de pluviales a la primera laguna de tratamiento, así como llevar registro de medición del caudal de desagües y la designación de un profesional idóneo para la realización de los informes, ya que alguno de los anteriores fue firmado por un profesional de otra rama (geólogo).
La empresa informó sobre mejoras en las canalizaciones de desagües reemplazando caños de hormigón por otros de PVC.

TESSAMÈRICA (EXPAYLANA)
En mayo de 2013 se recomienda la aplicación de una sanción por la falta de Solicitud Ambiental de Desagüe Industrial, SADI.
En octubre de 2013 se indica que no se presentó vista ni descargos por la irregularidad detectada y se les pide un informe detallando los productos químicos que utilizan en el proceso. Luego de un intercambio en el que demuestran que la empresa sí se presentó a iniciar el trámite en tiempo y forma, aunque no se completó en su momento, ingresan la solicitud de desagüe industrial en abril de 2014.