Opinion | 26 Feb Hasta hace unos años se registró un movimiento, promovido por algunos técnicos y representantes de sectores políticos --no muchos, realmente-- que sostenían la necesidad de que Uruguay incorporara usinas de generación de electricidad a través de la energía nuclear, como una forma de concretar una respuesta adecuada a las necesidades energéticas de nuestro país, teniendo en cuenta que la demanda estaba creciendo significativamente por encima de la posible oferta de generación, y que con una inversión relativamente barata se aseguraría una potencia firme mediante el uso de este tipo de energía. Naturalmente, seguiríamos dependiendo de tecnología y materia prima del exterior, y nada menos que de material atómico.
Pero el desastre del complejo nuclear de Fukushima en Japón, luego de un tsunami que provocó entre otros dramas la pérdida de material nuclear contaminante hacia el mar, ha sido determinante para volcar la opinión pública en contra de esta fuente de energía, por lo que muchos países como Uruguay decidieron poner en el “congelador” los proyectos en ese sentido. Es que la experiencia japonesa sirvió para demostrar que los accidentes pueden ocurrir, aún en naciones del Primer Mundo, que no solo tienen la tecnología de punta sino la seriedad y el dinero para hacer las cosas bien.
De todas formas estamos ante decisiones eminentemente políticas, basadas en elementos técnicos y ponderaciones sobre costos y beneficios de una inversión de esta magnitud, por lo que como correspondía, se dio paso a estudios a efectos de tener elementos de juicio para estar en condiciones de decidir en su momento.
Es así que en diciembre el presidente José Mujica recibió el quinto y último informe de la comisión multipartidaria que en 2008 y por decreto el expresidente y ahora presidente electo Tabaré Vázquez creó para analizar la viabilidad de la instalación de una planta nuclear en el Uruguay, teniendo en cuenta que el exmandatario estaba muy interesado en que Uruguay lograra la independencia energética a partir de la energía atómica.
A su vez, en 2010 también Mujica consideró que era pertinente discutir con seriedad en torno a este tema, y mencionó esta forma de generación como una posibilidad a futuro. Sin embargo el documento de ochenta páginas redactado por la comisión es concluyente, porque en ninguno de los escenarios de precio proyectados hasta 2045 la energía nuclear es viable para nuestro país.
El director nacional de Energía, Ramón Méndez, presidente de la comisión que se creó en 2008 y que se integró con representantes de todos los partidos, indicó al diario El País que se efectuó un trabajo intenso y serio bajo los lineamientos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a la vez de realizarse talleres con expertos internacionales y se contrataron consultores de la región.
Explicó que “hicimos cinco informes que enviamos en su momento a los presidentes Vázquez y Mujica. El resultado no lauda el tema porque la decisión corresponde al presidente, pero orienta. Antes que la comisión se creara había diputados que sin tener elementos de juicio decían que había que construir una planta nuclear. Ahora hay un trabajo hecho con seriedad y profundidad, y será Vázquez quien resuelva cuando asuma”.
Pero debe tenerse presente que desde aquel ya lejano 2008 al presente muchas cosas han cambiado en Uruguay y el mundo, y fuentes de generación de energía eléctrica que antes eran impensables por su alto costo, se volvieron sumamente accesibles incluso para países pequeños como el nuestro. Y en una buena decisión, el gobierno uruguayo apostó fuerte a los molinos aerogeneradores, a la biomasa e incluso a los paneles solares. Como resultado, desde 2009 a la fecha Uruguay pasó de sufrir faltantes de energía a tener excedentes para exportación, y es así que el año pasado Uruguay vendió a la Argentina energía por 200 millones de dólares y en breve se pondrá en marcha la interconexión de 500 megavatios con Brasil, por lo que se abrirá otro mercado. Además, los costos de generación con energías autóctonas y renovables, redujeron el precio del kilovatio en un 40% real. Otro aspecto importante es la incorporación de la regasificadora, que permitirá que desde el año que viene además se integre un componente energético de bajo costo relativo a la fuente de generación.
Por lo tanto, según la evaluación del director nacional de Energía, “hoy tenemos algo que funciona, estamos muy lejos de lo que ocurría hace años y el camino está trazado para los próximos veinte años”.
Y en cuanto a decisiones políticas, como mencionábamos, el documento también tiene en cuenta el grave accidente en la planta nuclear de Fukushima en Japón, que además del impacto ambiental, desde el punto de vista económico, se perdieron en un segundo 20.000 millones de dólares en reactores, en tanto la limpieza de toda la zona para que vuelva a ser habitable requerirá otros 100.000 millones de dólares, sin olvidar la destrucción, el drama, la pérdida de vidas humanas y personas lisiadas de por vida.
Son muchas cosas difíciles de cuantificar en su real dimensión, sobre todo en un país como Uruguay, donde todo está cerca, y donde cualquier fuga tendría efectos catastróficos, por lo que todo indica que difícilmente, en el mediano plazo por lo menos, haya espacio para una central de generación eléctrica en base a energía nuclear en el Uruguay, y no se perciben razones para intentar forzar la mano.