OPINIÓN

Locales | 19 Abr VEN LA PAJA EN EL OJO AJENO, PERO…¿Y LA ASTILLA EN EL PROPIO?
Los ediles opositores a la actual administración denuncian sobresueldos, cuando todo está dentro del presupuesto votado por la Junta Departamental y la reglamentación municipal; no podríamos decir lo mismo de la administración del Intendente y aspirante a repetir Julio Pintos.
El Dr. Guillermo Caraballo, actual candidato a la Intendencia Departamental por el Frente Amplio, cobraba mensualmente $25.819 de más, lo que superaba a la del Director de Área, grado Q13, en un 83,5%. Estamos hablando de que tenía casi un sueldo en paralelo en infracción a la norma. Hoy, el candidato a intendente por el Frente Amplio Dr. Guillermo Caraballo estaría cobrando $45.437 de más, mensualmente, por lo que el sueldo al día de hoy, sería de $99.845, casi $100.000. Por el Art. 37 del Estatuto del Funcionario Municipal nadie con contrato de cualquier índole puede tener un sueldo superior a un cargo de particular confianza llamados Q13 y el Sr. Guillermo Caraballo lo superaba en más de un 80%.
En condiciones no iguales pero similares, donde se superaba lo presupuestado y autorizado en el pago de sueldos de particular confianza por la Junta Departamental, se encontraban el Psicólogo Luis F. Burjel, Alexandre Goncalvez, María Alejandra González, entre otros tantos que se haría muy largo explicar y entender su estado contractual con la IDP. Tal es el caso de la contratación de un antropólogo por resolución nº 0858/2010 a partir del 02/03/2010. Sr. contribuyente, si usted se le ocurre cual es la necesidad de un profesional de estas características dentro de la administración municipal, me cuenta, porque yo no la veo.
Prosiguiendo con las irregularidades o inconsistencias de la administración Pintos, en un claro caso de nepotismo tenemos la situación de la Sra. Marisa Masalles Vanzini, psicóloga contratada por resolución Nº 1766/2008 en primera instancia y en segunda por resolución Nº2804/2009, cuñada del Intendente y cuyas resoluciones fueron ambas firmadas por Pintos.
También hubo total falta de claridad en la renuncia de los funcionarios Contador Juan Sánchez e Ing. Agr. Lucio Mota sin investigación administrativa.
El año 2008 se inició con la noticia en el diario EL TELEGRAFO sobre la renuncia del hasta ese momento Director Gral. de Administración y del secretario político personal del exintendente Pintos por imagen de la administración, debido a su actividad de prestamista según reconoció el propio Contador Sánchez; a esto habría que sumarle las solicitudes de autorización a la Junta Departamental de perdonar algunas deudas astronómicas de contribución con la IdP a cambio de un pago irrisorio de la deuda que rondaban entre el 5 y el 15%, graciosamente autorizadas por la minoría actual, que entonces era mayoría. ¿No da al menos para sospechar? “Algo huele mal en Dinamarca”. Sin embargo nada de todo esto ameritó para el exintendente Julio Pintos una intervención del Tribunal de Cuentas de la República ni investigación administrativa alguna.
No es un hecho menor que quien maneja decenas de millones de dólares ajenos desarrolle una actividad de prestamista como él mismo lo reconoció públicamente, y quien lleva la agenda de contactos del intendente sea el financista; de ahí la necesidad de tomar las medidas necesarias para clarificar toda actuación, salvaguardar y dar seguridad a los intereses de los contribuyentes. Sin embargo la administración Pintos prefirió aceptar las renuncias y dar por finalizado el episodio.
¿Será para regularizar alguna de estas tantas inconsistencias que Pintos y Caraballo quieren volver a la administración municipal? ¿O será para repetir su magnífica gestión que usted Sr. contribuyente, ya tuvo el gusto o más bien el disgusto de conocer entre los años 2005 – 2010? ¿Será tal vez para retomar el itinerario de viajes por el exterior en búsqueda de inversiones que nunca se vieron?
Desengáñese, compadre, no tropiece de nuevo con la misma piedra.
Javier Pizzorno
Edil del Partido Nacional