Deportes | 29 Abr Luego de que se presentaran los alegatos, el lunes o el martes próximo el Tribunal de Contiendas de la Asociación Uruguaya de Fútbol dará a conocer el fallo con respecto al reclamo realizado por Juventud Unida sobre la aplicación del mecanismo de solidaridad por el pase del sanducero Gabriel Leyes de River Plate a Peñarol.
El reclamo fue planteado por los verdolagas en 2013, pero recién hace algunas semanas se sucedieron las audiencias en el seno del citado tribunal, que incluyeron las declaraciones del propio futbolista, y se espera que la semana próxima se conozca el fallo.
Juventud reclama un 1.04 por ciento del monto que Peñarol pagó por el 50 por ciento de los derechos federativos del futbolista a River Plate, teniendo en cuenta los años en los que el delantero estuvo en el club. La cifra que pagaron los carboneros, según la prensa publicó en 2013, cuando se realizó la negociación, supera los 500 mil dólares.
Peñarol puso el grito en el cielo al conocer el reclamo, aunque no solo por considerar que el planteo de Juventud no es lógico, entendiendo que el mecanismo de solidaridad se activa solo cuando existe un pase internacional, lo que los representantes jurídicos de los verdolagas intentaron tirar por tierra con los reglamentos de la AUF y los de FIFA.
Pero lo llamativo es que los carboneros se aferraron a un hecho poco creíble: que no pagaron un peso por Leyes. Más claro: River Plate cedió a quien era su goleador sin costo alguno.
Incluso los carboneros presentaron un documento en el que se avala esa afirmación. Pero lo que despertó muchísimas dudas es que durante la declaración de Leyes, la semana anterior, el propio jugador desconoció el contrato en el que supuestamente se acreditaba que Peñarol no había pago ni un peso. Según se pudo saber, la letra fría del contrato estaba en la primera página, y a continuación figuraba una página en blanco, en la que lucían las firmas de las partes involucradas, incluyendo la de Leyes, cuando en cualquier contrato las firmas deben figurar en todas las páginas, por lo que esto llamó la atención de los representantes del club sanducero. El jugador reconoció su firma, pero no lo redactado.
Por el lado de los verdolagas se entendió que se acreditó el monto de la transacción mientras que, por el lado de los carboneros, más allá de presentar el citado contrato Peñarol no desconoció la información de prensa. Vale indicar que reglamentariamente en la AUF los clubes no están obligados a registrar los contratos por las transacciones de los futbolistas, por lo que resulta prácticamente imposible conocer a ciencia cierta los montos exactos de las transferencias. Las cartas están sobre la mesa. Ahora la decisión la tendrá el Tribunal de Contiendas aunque, claro está, esta batalla no será fácil para Juventud. El tema pasa por conocer, a ciencia cierta, si corresponde poner en marcha el mecanismo de solidaridad de un pase entre clubes de la misma Asociación, incluso como lo aconseja la FIFA, que exigió a la AUF adecuar su estatuto y contemplar al fútbol del Interior. Y esa, en definitiva, será la respuesta que realmente importa para el fútbol de tierra adentro, más allá del interés particular del verdolaga en este caso, para lo que podría comenzar a pisar otro terreno luego de haberse encontrado en las audiencias con situaciones poco claras, como el citado contrato.