Opinion | 19 Sep En las últimas horas el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, excanciller del gobierno de José Mujica, sorprendió a propios y extraños con duras críticas contra el Gobierno de Venezuela en una inusual carta abierta para defenderse de las acusaciones que hizo contra él en otra misiva el excanciller venezolano Elías Jaua el pasado 9 de setiembre.
“Ninguna revolución, Elías, puede dejar a la gente con menos derechos de los que tenía, más pobre en valores y en principios, más desiguales en las instancias de la justicia y la representación, más discriminada dependiendo de dónde está su pensamiento o su norte político. Toda revolución significa más derechos para más gente, para más personas”, comienza la carta que Almagro publicó en Twitter.
En este texto Almagro defiende sus reuniones con la oposición venezolana, su visita a Colombia para conocer de primera mano la situación de crisis en la frontera con Venezuela, y su ofrecimiento de enviar una misión de observación electoral de la OEA para los comicios de diciembre próximo en el país caribeño, es decir sus deberes como secretario general de un organismo que no puede tomar partido a priori en diferendos en los que probablemente cada uno de los participantes tenga su cuota parte de razón.
“La democracia es el gobierno de las mayorías, pero también lo es garantizar los derechos de las minorías. No hay democracia sin garantías para las minorías. Y en ese sentido, he repetido en varias ocasiones que mi deber es recibir a gobiernos y a oposición, y así lo he hecho, con varios países”, señala Almagro.
“Y sí, con el opositor Henrique Capriles (Venezuela) o Manuel Zelaya (Honduras), pero también oposición de Jamaica, Belice o Guatemala, por nombrar dos opositores pertenecientes a familias ideológicas diferentes”, añade, para explicar una postura que no resulta difícil de entender para quien tenga una mente más o menos abierta.
La misiva responde a las duras acusaciones que vertió Jaua contra Almagro en un carta abierta el pasado 9 de setiembre, en la que lo catalogaba de ser “procónsul” de Estados Unidos y le acusaba de estar “erigiéndose en juez de nuestra revolución” cargo para el que, decía, “no tiene estatura ni política, ni moral”, es decir una serie de infundios que lejos de enjuiciar al destinatario, solo descalifican a quien los formula.