Locales | 10 Oct Con “la intención de dar respuesta a algunas afirmaciones cargadas de falsedad que han sido públicas en EL TELEGRAFO en el día de hoy (por ayer) por ediles de un sector del Partido Nacional”, el secretario general de la Intendencia, Mario Díaz, y el subdirector general de Administración Gastón Núñez plantearon “puntualizaciones” en conferencia de prensa.
“En realidad, lo que se está planteando” en la nota periodística a los ediles nacionalistas “Tribunal de Cuentas avala estado financiero que dejó la intendencia Bertil Bentos”, publicada en la página 4 de la edición de la víspera, “es que adelantan su posición negativa a la propuesta de fideicomiso que presentó el Ejecutivo Departamental esta semana en la Junta Departamental”, dijo Díaz. Lamentó “la decisión adoptada por este sector del Partido Nacional” y destacó que aunque “indicaron que si se presenta un fideicomiso solamente por cinco años están dispuesto a votarlo”, desde el Ejecutivo “agradecemos la disposición pero francamente de lo que se trata acá es de discutir otro tipo de cosas” . Y en el mismo tema recordó que “aunque no sé si los ediles no están en conocimiento, pero cuando se trata de un fideicomiso con plazo de cinco años, no hacen falta lo votos de la oposición; solo alcanza con los votos de la bancada oficial”.
“Se trata de dar un shock a Paysandú, de impulsar decididamente su crecimiento”, indicó Núñez antes de asegurar que “con lo que hay nos da solo para hacer lo mismo que hizo la Administración Bentos, o sea, con plata de ellos nada, porque todo lo que se hizo fue con plata del gobierno nacional a través del Fondo de Desarrollo del Interior”.

“EL SALDO DE CAJA QUE DICEN ES ABSOLUTAMENTE FALSO”
“Supuestamente”, dijo Díaz, “la Administración Bentos dejó un saldo de caja de 8 millones de dólares, pero eso es absolutamente falso. El saldo de caja que encontró esta Administración cuando asumió el 9 de julio fue de 82 millones de pesos”.
No obstante, aseguró el secretario general, “eso tampoco es real” porque “el mismo día que asumimos, con el intendente firmamos dos cheques correspondientes a gastos o reducciones de la anterior Administración. De esa cifra, 13 millones de pesos correspondían a retenciones que se hacen a los sueldos por préstamos tomados por los funcionarios. Y otro de 5 millones por gastos de combustible con Ancap”.
Pero además, “estaban comprometidos a pagar 39 millones de pesos a acreedores que habían cumplido todos los pasos y solamente debían pasar a cobrar”, explicó Díaz. Y “encima había 18 millones de pesos por juicios heredados de la Administración anterior, con los cuales tampoco podíamos contar”. Así, de los 82 millones de pesos, solamente quedaban disponibles 7 millones.
Núñez agregó que “aparte de que no dejaron nada, también dejaron un enorme agujero porque quedaron 160 millones de pesos en deudas comprometidas en términos de prevención presupuestal”. También subrayó que “en la cifra que dicen de ocho millones de dólares, incluyen el monto de avenida Roldán, que nunca entró a la Intendencia pues proviene del programa PDGS y ni siquiera integra el presupuesto departamental. Y sumaron varias partidas extrapresupuestales”.
“Lamentamos que la sociedad de Paysandú se vea en riesgo de no verse beneficiada con cosas como éstas, que se creían superadas”, indicó Díaz. No obstante “creemos que todavía hay ediles que poner por delante el sentido común y los intereses de Paysandú, no los partidarios”.
“Seguimos apostando a eso pero si no se concreta analizaremos en su momento las herramientas para obtener los fondos para hacer aquellas obras que sea posible realizar, dentro del conjunto de las que tenemos planteadas, dentro del quinquenio”, agregó el secretario general.
Los ediles del Partido Nacional “dicen que el Tribunal de Cuentas (TC) avala el estado financiero en que la Administración Bentos dejó la Intendencia. Eso es una falacia técnica, porque el TC solo se fija si hay concordancia entre el déficit que calcula la Intendencia y el efectivamente contabilizado. No se expide si hay más del indicado, ni sobre la sustentabilidad de ese déficit”, subrayó Núñez.

CAMBIO EN EL CRITERIO
DE CONTABILIZACIÓN
Por otra parte “se plantea que la Administración Bentos redujo o hizo desaparecer el déficit. Eso es mentira. El déficit con que tomaron la Administración fue de 270 millones de pesos y la dejaron con 220 millones de pesos. Si sacan cuentas no desapareció; lo redujeron en 50 millones de pesos”, agregó.
“Pero además”, siguió diciendo “el porcentaje que muestran de reducción, del 12% esconde otra falacia. Porque el anterior director de Administración (Heber Coello) cambió entre 2012 y 2013 el criterio de contabilización de las partidas del 2014. Así una partida de 22 millones de pesos pasó en 2013 a 236 millones de pesos. Una diferencia de 215 millones de pesos, pero es solo una falacia contable, que maquilla la realidad y muestra una supuesta disminución”.
De acuerdo con Núnez, hasta 2012 “en las rendiciones de cuentas” de marzo de cada año “se ponían las partidas efectivamente devengadas por el (artículo de la Constitución Nacional) 214, que tiene una cuota fija pero que ejecuta descuentos de cargas sociales, UTE, OSE y Antel, a esa altura del año eran pocos millones de pesos. Luego, a partir de abril o mayo llega la actualización por IPC. El director anterior cambió el criterio y no solamente tomó lo que efectivamente había recibido, sino que incluyó una estimación de lo que debería llegar por la actualización. Eso no puede hacerse, excepto que se trate de una contabilidad contingente. Pero no puedo decir que tengo como activo una cifra y en realidad tengo la mitad”.

“QUE NO CONOZCAN QUÉ ESEL FIDEICOMISO ES MENTIRA”
“En esencia, lo que hacen los ediles nacionalistas es tomar posición dentro del fideicomiso. Dicen que no van a votar en función que ellos no tienen conocimiento de la herramienta ni de las obras. Esto no admite el menor análisis” prosiguió Núñez. El proyecto fue presentado el martes pasado “pero informada a la Junta hace 20 días”, cuando concurrió el intendente y el propio subdirector general de Administración. “Entregamos una carpeta con las obras y el presupuesto de cada una de ellas” .
“Se ve que los ediles no han podido leerlo, pero si es necesario la Intendencia proveerá copias para que accedan y tengan la posibilidad de tener un conocimiento cabal de cuáles son las obras que están comprometidas en este fideicomiso”, aseguró a su lado Díaz. Para Núñez, los ediles “conocen el fideicomiso porque la institución Intendencia tiene un fideicomiso con el que se pagó la deuda con UTE que se firmó durante la Administración Bentos. Y este es a 30 años, no a 15. Así que hoy no quieren endeudar a tres administraciones incluyendo la presente, pero hace tres años sí pudieron endeudar a seis administraciones- Eso de que no conocen la herramienta (fideicomiso) es mentira”.
“Básicamente, hay un cálculo político mezquino y menor que tiene como consecuencia seguir difiriendo en el tiempo el desarrollo de Paysandú”, concluyó Núñez.