ESCRIBE EL DR. RODOLFO CANABAL

Locales | 13 Oct El Presidente de la República, en marzo del presente año, había recibido a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia en la residencia de Suárez; transcurrido cierto lapso desde entonces se ha producido un cambio radical, según informaron, en su relación con el gobierno nacional, pues no ha habido una segunda reunión, y fue rechazado un pedido formal que realizaron los cinco ministros para mantener un nuevo encuentro, a estar a lo que informa “Búsqueda” en su ejemplar del 8 de octubre reciente.
A estar a lo que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia Dr. Jorge Chediac expresó en entrevista que le formuló dicho semanario, la Corte no insistirá; nosotros algunas señales sabemos leer, expresó, y agregó que ahora la pelota está en la cancha del presidente. Se expresó asimismo que si de señales se trata, el proyecto de ley presupuestal que envió el Poder Ejecutivo (PE) al Parlamento es elocuente. No sólo no recoge ninguna de las propuestas del Poder Judicial, sino que directamente no lo menciona. Reconoció el Dr. Chediac que “es una señal fuerte”, pero se abstuvo de analizar las intenciones del gobierno. En cambio, marcó una y otra vez que la decisión del PE de ignorar todas las iniciativas del Poder Judicial es “atípica”. Advirtió que el funcionamiento de uno de los poderes del Estado está en problemas por falta de presupuesto y eso “no es bueno” para la salud democrática del país. Expresó asimismo: “Estamos en dificultad de mantener el servicio como lo tenemos ahora”. “La democracia uruguaya es una y depende del adecuado funcionamiento de los tres poderes”. “Cuando los motores son fuertes, los frenos deben ser fuertes también”, según agregó.
Dijo asimismo el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, ante concreta pregunta acerca de si el episodio fue recibido como una señal política, los conceptos que en parte se transcriben a continuación: “No queremos hacer evaluaciones de la situación. Nuestro presupuesto no fue recogido en ninguno de sus artículos, ni siquiera en unos pocos que no tienen costo. Es la primea vez que en una ley de Presupuesto el inciso del Poder Judicial no figura con ningún artículo.
Tenemos claro las limitaciones que el Poder Legislativo tiene para redistribuir gastos. La reasignación hasta ahora, según la información de prensa, ha sido muy baja, pero pese a que se estaban redistribuyendo todos los rubros de la Fiscalía General de la Nación, no hay entre las previsiones de Diputados una asignación por lo menos para los rubros prioritarios que marcó la Corte en su comparecencia ante la Comisión de Presupuesto de la Cámara. Prioridades que son directamente para la mejora del servicio.
Lo transcripto es suficiente para informar que el episodio es un desconocimiento, o exclusión insólita, en una ley presupuestal, que afecta nada menos que al Poder Judicial. Lo expuesto torna innecesario agregar más conceptos tendientes a calificar la gravedad de lo que ello significa.