CASO TERMAS DE ALMIRÓN

Locales | 21 Ene “Desde el punto de vista de Asesoría Letrada de la Intendencia Departamental de Paysandú hemos sostenido y lo seguimos haciendo, que la resolución adoptada por el intendente está apegada a lo dispuesto por la ley 19.292 de descentralización”, dijo Federico Álvarez Petraglia, titular de Asesoría Letrada de la Intendencia Departamental de Paysandú, en respuesta a las opiniones vertidas en la víspera por Daniel Hugo Martins y Ricardo Berois.
“Ambos juristas son miembros del Partido Nacional, han sido ministros y legisladores de esa colectividad. Sin perjuicio de lo cual no puedo desconocer su autoridad jurídica. Sí quiero dejar en claro de dónde provienen y cual puede ser el interés en alguna de sus opiniones, que pueden tener ciertamente interés partidario”, subrayó.

ESTABA “DESAUTORIZANDO ABIERTAMENTE AL INTENDENTE”
Defendió la resolución 0120/ 2016 “por una razón de política de recursos humanos, por la propia materia atribuida a los municipios y en tercer lugar por cuanto no se ve afectada la circunscripción territorial”.
“Desde el punto de vista de los recursos humanos, el numeral 6 del artículo séptimo de la ley en cuestión atribuye al gobierno departamental 'El diseño y conducción de la política de recursos humanos'. Depende del intendente y el municipio, de acuerdo al numeral 4 del artículo séptimo tiene como potestad 'La administración de los recursos humanos dependientes del municipio'”.
“Queda claro entonces que la Intendencia puede nombrar recursos humanos. En este caso el intendente había nombrado por resolución un encargado de Termas de Almirón para que cumpla las funciones que le competen. Días previos al dictado de la resolución 0120/2016, la alcaldesa junto con algún concejal que la acompañó, se constituyó en las termas y dispuso que ese encargado no hiciera absolutamente más nada; lo notificó por acta. Eso claramente fue una violación del numeral 6 del artículo sexto”.
“Estaba desautorizando abiertamente una decisión del intendente, que había designado a su encargado y lo desautorizó sin comunicación previa, sin diálogo previo y sin fundamento jurídico, porque dentro de los poderes de administración no está el diseño ni la conducción de los roles del personal del municipio, que dependen del intendente”.
“La alcaldesa tiene poder para administrar, para decirle qué tarea puede hacer. Eso no se discute, porque para algo se le asigna esos recursos humanos. Pero claramente cuando el intendente designa un encargado para termas o un encargado del corralón, la alcaldesa no tiene la potestad de desconocer esos cargos. Hacerlo es una flagrante violación de la ley de descentralización”, subrayó Álvarez Petraglia.

SE OTORGÓ POR UNA RESOLUCIÓN Y SE RETIRÓ POR OTRA
“En segundo lugar”, siguió, “la propia ley en su artículo séptimo establece cuál es la materia municipal y en ningún momento dice que la política de turismo, ni que los centros termales, sean materia propia de los municipios. Sí establece claramente todo lo que tiene que ver con el mantenimiento de la red vial, pluviales, recolección de residuos, necrópolis y poca cosa más, como servicios expresamente de la materia municipal”.
“En el numeral 13 de ese artículo agrega expresamente 'Los asuntos que el respectivo gobierno departamental asigne a los municipios'”. Por eso mismo “fue necesario que en 2008 existiera una resolución del gobierno departamental --la 3000-- para transferir la gestión del centro termal de Almirón a la Junta Local de Guichón. Entonces, si la Intendencia asignó en 2008 esa competencia a lo que luego sería un municipio, quiere decir que tenía y tiene el poder para hacerlo. Que esa competencia le pertenece”.
“Pertenece a su esfera competencial la definición de políticas de turismo a nivel departamental y en ese entendido es que se le había asignado en su momento a la junta local. Por el mismo razonamiento que se le asignó por resolución, por resolución se puede retomar la gestión de una competencia que le es propia a la Intendencia”, explicó el letrado.

PRESERVAR LOS
INTERESES GENERALES
Asimismo dijo que la decisión fue tomada para defender los intereses de Almirón. “Con fundamentos absolutamente de peso, este gobierno no podía tolerar el daño que se le estaba provocando al centro termal de Almirón cuando la propia alcaldesa de Guichón publicó en su página personal de Facebook fotos de varias piscinas donde supuestamente se ve el derrame de herrumbre. Más que una política de promoción de turismo, es una política dirigida a lastimar la imagen de las termas. Con eso la alcaldesa está anteponiendo una disputa personal partidaria a los intereses generales del municipio y del departamento de Paysandú”.
“Ese tipo de actitudes echan por tierra todo el esfuerzo que está haciendo todo el gobierno departamental en inversiones de turismo en Guaviyú y Almirón. No podemos tolerarlo, pero no por una disputa con el Partido Nacional o con la alcaldesa, porque si fuera del mismo signo político que el intendente, se hubiese adoptado la misma decisión”.
“El gobierno departamental tiene un mandato que es sagrado: el de preservar los intereses generales del departamento y por esa razón, junto con los informes que había recibido del encargado de Almirón, fue que se consideró que la gestión de las termas eran absolutamente deficiente y ameritaba el retorno del gobierno departamental a la gestión”.

NO SE CREARON
REPÚBLICAS AUTÓNOMAS
Más adelante puso un ejemplo para apoyar su tesitura. “Termas de Guaviyú está dentro del municipio de Chapicuy. Pero la gestiona la Dirección de Turismo, el Departamento de Promoción y Desarrollo dentro del gobierno departamental. Porque se consideró en su momento y se mantiene ese criterio, que es adecuado que esa gestión esté en el marco de una política diseñada por la Intendencia. Hasta el día de hoy nadie ha cuestionado ni sostenido que al municipio de Chapicuy se le hubiese robado una competencia o un centro poblado”.
“Por otro lado, hay que pensar si todo lo que está dentro de la circunscripción del municipio debe ser gestionado por este. Bueno, no. No es así y la propia ley de descentralización lo consagra en el mismo artículo séptimo, que establece que gestionará algunos aspectos de la actividad pública, pero no todos”.
“A modo de ejemplo, el teatro Solís de Montevideo está dentro de un municipio, como toda la ciudad de Montevideo, que está municipalizada. Pero el teatro lo gestiona la Dirección de Cultura de la Intendencia de Montevideo. Hay una infinidad de centros culturales y turísticos en la misma situación. ¿Algún municipio puede sostener que se le robó un pedazo porque el Solís es administrado por la Intendencia?”
“La ley de descentralización, promovida por un gobierno de izquierda, no significa crear 122 repúblicas independientes, sino que implica crear una tercera línea de gobierno de acercamiento a la población y descentralización, ejecutando los servicios básicos y generando mayor contacto y vinculación con la población del lugar”, explicó el encargado de Asesoría Letrada.

UNA SITUACIÓN KAFKIANA
“No se pueden desarticular las políticas públicas centrales ni a nivel de ministerios, porque con ese criterio tendríamos siete repúblicas autónomas dentro del gobierno de Paysandú, en las cuales el gobierno departamental no tendría injerencia alguna. La ley de descentralización no tiene ni en su espíritu ni en su letra esa intención”.
“Recién en el artículo decimotercero, numeral 11, la ley habla de que entre los cometidos de los municipios está tomar medidas para el desarrollo del turismo, pero aclara que en coordinación con el gobierno departamental y sin perjuicio de las atribuciones que las autoridades nacionales y departamentales tienen en la materia”, dijo más adelante.
“Este numeral reconoce expresamente que el gobierno departamental tiene competencia en materia turística y reconoce que a lo sumo la tarea o competencia del municipio es a los solos efectos de coordinar medidas con el gobierno departamental”, destacó.
“Si vamos a lo absurdo y sostenemos que la materia turística se le atribuye a los municipios, como también se habla de promover el desarrollo de la agropecuaria en la ley, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca perdió sus competencias y cada municipio tendría su propio ministerio del área dentro de su circunscripción territorial. En definitiva las lecturas de esta norma tienen que ser racionales, ir acompañadas del respeto a las políticas coherentes en todas las materias y nunca pueden propender a crear repúblicas aparte”.
“La ley de descentralización no lo quiso así y estaríamos ante una situación kafkiana que la propia ley no consagró ni quiso jamás”, aseveró de manera categórica.

“UN CÚMULO DE IRREGULARIDADES”
Por otra parte, Álvarez Petraglia se refirió al informe del encargado de termas, que fuera publicado en estas páginas al indicar que “tal como ha trascendido en EL TELEGRAFO, hemos recibido informes que han alarmado al Ejecutivo Departamental no solamente por el manejo discrecional de las horas extra sino por el destino de un dinero proveniente de la venta de parcelas del centro termal, así como un cúmulo de irregularidades que echan por tierra la imagen que se ha querido instalar por parte tanto del Municipio de Guichón como del Partido Nacional de que la gestión del municipio es impecable”.
Aseguró que “no es así y la Intendencia va a sustanciar una investigación administrativa que no puedo adelantar en qué va a terminar, pero por el tenor de los hechos que nos hemos enterado no puedo descartar nada”.
Por otra parte, también se refirió a la situación que se vive con la empresa que presta servicios en el parador. “El anterior gobierno departamental había hecho un llamado para la adjudicación del parador de Almirón, pero la empresa que ganó tuvo una multiplicidad de incumplimientos y nunca terminó firmando la concesión porque no presentó las garantías ni cumplió otros requisitos. Se le fue intimando al punto que se terminó dejando sin efecto la adjudicación y promovimos el desalojo de ese parador”.
Contó que “entonces nos encontramos con la sorpresa de que sin autorización de nadie y sin haberle avisado a nadie, el Municipio de Guichón le había comenzado a cobrar un alquiler a quien tiene la posesión del parador. Cosa que la intendencia desconocía. Nos venimos a enterar en el escrito de contestación de la demanda de desalojo. El dinero venía a la caja central de la Intendencia pero nunca, a pesar de que hay un expediente de doscientas páginas, se comunicó esa situación. En consecuencia, seguimos con el juicio por desalojo porque nunca firmó la concesión que se dejó sin efecto por sistemáticos incumplimientos”.

SE RETOMÓ LA GESTIÓN
En la parte culminante, expresó que “no creo que la decisión del intendente le haya robado, como ha manifestado algún medio de comunicación capitalino, un centro poblado al Municipio de Guichón”.
“Al contrario, tanto el centro poblado como las termas están dentro de la circunscripción territorial del municipio. Eso no cambia para nada. Debe seguir brindando los servicios básicos” determinados por la ley. “Lo único que se retomó es la gestión de la política turística, dentro de un criterio departamental”.
También subrayó que “no es necesario ningún decreto de la Junta Departamental cambiando los límites territoriales del municipio, porque no se saca nada territorialmente. Como tampoco se modifican los límites del Municipio de Chapicuy porque la Intendencia gestiona las termas de Guaviyú”.