Locales | 07 Ago “Los desencuentros que hubo con los ediles de los partidos mayoritarios que se manifestaron discordantes con muchas de las medidas adoptadas por el cambio durante mi presidencia coincidieron, salvo en un caso, con ediles que percibieron viáticos por encima del promedio de sus propias bancadas y se sintieron lesionados”, dijo a EL TELEGRAFO el expresidente de la Junta Departamental de Paysandú, Jorge Dighiero.
“Sin duda, es una de las causas de los desencuentros. Habrá otras, pero esa es una. Porque coinciden los que han percibido mayor cantidad de viáticos, cuyos nombres no vienen al caso, con los ediles y funcionarios con los que tuve enfrentamientos”.

MENOS DE LA MITAD DE GASTOS
Dijo que durante su gestión “se logró gastar el 49,12% de combustible del promedio histórico, de lo asignado a viáticos el 47,44% y de lo asignado a teléfono y telégrafo el 63,14%. El reintegro de economías líquidas a la Intendencia de Paysandú fue en 2015 de $ 1.559.386, mientras que en 2012 se devolvieron $684.978; en 2013 fueron $40.552 y en 2014 $573.682. En estos últimos cuatro años de gobierno, se devolvieron en pesos corrientes el 1,4%, 0,8% y 0,2%. En mi presidencia se reintegró el 3,3% de lo asignado”.
Dighiero señaló que “por ejemplo, en mayo tuve 20 días de licencia y, como todos los meses, se fue a la Mesa Nacional de Ediles. Para eso, se contrataba una camioneta van y se gastaban unos 50.000 pesos para ocho ediles durante los tres días que dura la reunión. Pero esos días que no estuve fueron en el auto de la Junta, alquilaron otro auto sin chofer y gastaron 75.000 pesos. Ahí hubo gente que percibió viáticos que de otra forma no lo hubiera hecho”.

NO PARA AUMENTAR INGRESOS
“Creo que es obligación de los que tenemos que gestionar los recursos públicos, buscar las mayores economías posibles y partir de la base de la justicia. Porque los viáticos de la Junta son para resarcir gastos y no para aumentar ingresos. Si los funcionarios consideran que no están bien remunerados, que pidan aumento y lo discutimos, pero no quieran tener sobrerremuneraciones. Además, de los 26 funcionarios que tenemos en la Junta, el máximo que ha cobrado viático en los últimos tres años son 19, normalmente son 15 o 16, por lo que dejan a 10 compañeros afuera del tema. Y además entre ocho y 10 --persistentemente y todos los años-- cobran más de la mitad del total que se cobra por viáticos”.
Dighiero afirmó que “entre los ediles pasa lo mismo. Ediles que están radicados en el interior inmediato, no en el verdadero interior --esos sí está bien que perciban el viático por el costo que tienen para venir--. Hay ediles que se generan prácticamente un sueldo. Son ocho que cobran por venir a la Junta (que residen a pocos kilómetros del centro de la ciudad), cosa que no pasa con el resto de los ediles”.

INTERIOR A CUATRO KILÓMETROS
En este sentido, ahondó en cuanto a que “es injusto, porque en lugar de considerar ‘interior’ a más de 20 kilómetros de plaza Constitución --como dice el ordenamiento territorial--, lo considera a 4.000 metros al Este y algo menos al sur y al norte. Se obvia lo dispuesto por el decreto Nº 4489/03 que en su artículo 2 delimita claramente el área de la ciudad de Paysandú y su entorno. Haber alterado el límite de la mancha urbana hace que ocho ediles de los dos partidos mayoritarios además de cobrar el combustible por la distancia recorrida para venir a la Junta cobren el viático de alimentación. Esta realidad ha atravesado a los dos partidos mayoritarios y a los funcionarios, dividiéndolos entre los que consideran que el viático debe ser resarcitorio y aquellos que lo consideran un beneficio, ya que los montos asignados habilitan a tomarlo como beneficio”. En esta situación, ediles que viven, por ejemplo, en Nuevo Paysandú o en San Félix podrían cobrar esos viáticos. Dijo que “lo más urticante es lo que ocurre con los ocho ediles de ambos partidos que están radicados en el ‘interior cercano’, que percibieron $ 322.557 ($40.320 cada uno) sobre un total erogado durante el período pasado de $ 1.939.385”.

REFORMAR LA CONSTITUCIÓN
“Estoy de acuerdo con que hay que modificar la Constitución y la ley, bajar el número de ediles y que cobren una remuneración equivalente al director de área de cada intendencia, pero con obligación de horario de trabajo, como cualquier funcionario. Pero mientras no logremos modificar la Constitución, no podemos sacar sueldos inventados a través de maniobras más o menos legales y por arriba de la cornisa”, argumentó Dighiero.
Aclaró que esta realidad “atraviesa todos los partidos menos el Partido Colorado, que tiene cuatro ediles (un titular y tres suplentes) y han cobrado viáticos pero normales, sin desfigurar. El caso atraviesa a los 75 ediles y a los 16 funcionarios que han percibido viáticos”. Se trata de “123 ediles electos, entre titulares y suplentes. Estamos trabajando efectivamente entre 85 y 90. Somos --porque yo cobré un pasaje de ómnibus de una reunión que fui a Montevideo, aunque normalmente el presidente iba en auto, cuando se puede ir en el Copay de las 5 y volver en el de las 19-- 75 ediles de los tres partidos que cobramos viáticos en el período que me tocó presidir. Pero los que sí desfiguraron los viáticos son de los dos partidos mayoritarios --el Frente Amplio y el Partido Nacional--, que están partidos al medio. Cuando en nuestra bancada se votó cambiar el reglamento para evitar estos excesos, el resultado fue ocho a siete por la negativa y faltó un edil. Y lo mismo con los funcionarios, la mitad están de acuerdo con que el viático es resarcitorio; la otra mitad lo usa como un sobreingreso, que no es admisible. Por eso, la principal razón de toda la problemática sobre la resistencia hacia mí está ahí”.

NO HUBO 21 VOTOS
Detalló que para modificar el reglamento, se necesitan 21 votos y “no los hay, aunque sí hubo 24 votos para hacer el enchastro de 2014”. Según la Resolución Nº 0484 del 14 de agosto de 2014, se decidió que “todo edil del interior convocado a comisión, sesiones y/o reuniones de Mesa, y ediles o funcionarios comisionados por la Junta Departamental tienen derecho a percibir una partida para gastos de traslado, alimentación y alojamiento. No será obligatorio rendir cuenta de ellas, excepto de la partida de alojamiento y de imprevistos”.
Dijo el entrevistado que “hay gente que reglamentariamente está incurriendo en excesos y más de uno reconoce que la situación es injusta. Pero no lo quieren cambiar, no quieren rendir cuentas, porque después hay líos, como hubo en Salto”.

PARA COMER SON
$1.940 POR DÍA
Reiteró que “en el reglamento de 2005, se dice que rendirán cuenta detallada de los viáticos y en el de 2014 se pone que no rendirán cuentas, excepto del hotel, pero es porque lo contrata directamente la Junta y lo paga directo. Pero para la comida hay 970 pesos para el almuerzo y 970 pesos para la cena fuera del departamento. Son 1.940 pesos por día para comer cada edil. Con esa plata, una persona sola come varios días”. Comentó que “hubo un caso de un edil que iba a ir a una reunión y no fue. Le tuve que exigir que devolviera los viáticos. Es un tema de abusos”.
Además, hay viático para el pago de taxi, que “son 800 pesos por ida y vuelta de la Terminal a la reunión, y tampoco se rinde cuenta, al no presentarse boleta. Si va en ómnibus, es cosa del edil si se guarda los 800 pesos, menos el costo de los boletos de ómnibus”.
En cuanto al teléfono celular, “tenemos un sistema de Antel, como en muchas empresas, donde todos los ediles y funcionarios hablamos gratis entre nosotros y la Junta paga 400 pesos mensuales por las otras llamadas que haga el edil”.
Otro de los problemas que ve el expresidente “es la cantina, que no lo pude arreglar. Fueron 21.000 pesos mensuales de agua embotellada de a medio litro. Quedó en marcha, supongo que Pancho (Francisco Gentile) lo va a hacer, que es poner un bidón de agua con vasos, para brindar el servicio pero evitar los abusos con las botellas. Por eso, es mejor en vaso y que no se lleven botellas para la casa”.

“OPERACIONES TURÍSTICAS”
Sobre si estas medidas pueden haber resentido el trabajo de la Junta, Dighiero afirmó que “hasta ahora no hubo denuncias; si se hubieran resentido, las habría. Sí se resintieron algunas operaciones turísticas”.
En cuanto a que volvió a ocupar la banca de edil y cómo espera que sea el relacionamiento con sus colegas afectados por estas medidas, aseguró que “no espero nada, yo no voy a cambiar la línea por volver a estar en el plenario. La voy a mantener porque es la línea que he tenido toda la vida de transparencia en la administración de los dineros públicos. Porque esto demuestra que si se quiere, se puede. El otro día aprobamos en la Comisión de Hacienda una moción donde le pedimos al Estado que haga lo mismo. Sobre todo, con esto tan discutido de ajuste o reordenamiento fiscal, o lo que sea. Para no parar las inversiones y la economía, pedimos que en todas las instituciones del Estado, organismos del 220 y todo lo público, el 20% de lo asignado a viáticos y sus gastos, el primero de enero de 2017, lo depositen en el Ministerio de Economía o en la OPP y con eso hacer un fondo para inversiones. También el 10% de los gastos de funcionamiento, exceptuando medicamentos o alimentos para comedores o escuelas, pero sí el café y las galletitas que van como gastos de funcionamiento, y que los ahorros locales se lo pasemos al Ejecutivo departamental --que también haga ahorros-- para, por ejemplo, sacar a la gente debajo de la cota 6,50”.