Locales | 12 Ago El plenario de la Junta Departamental aprobó el comodato entre la Intendencia Departamental de Paysandú (IDP) y Ancap que permitirá solucionar la ubicación de direcciones municipales en el predio de Ancap, en Nuevo Paysandú. La aprobación a la anuencia solicitada fue dada tras informe de la Comisión de Legislación y Apelaciones, con la firma de los ediles Ricardo Ambroa y Raquel Medina (FA), y Edgardo Quequín (PC), que señala: “esta comisión consideró el tema mediante estudio de los expedientes (cita su numeración) con especial énfasis en el memorando 319/2016 de Secretaría General de la IDP. Por lo expuesto y no habiendo objeciones al respecto, se sugiere el proyecto de decreto (...) Autorícese la celebración de un contrato de comodato entre la IDP y Ancap, sobre el área parte integrante del inmueble padrón 4.960 de la localidad catastral Paychacras del departamento de Paysandú, con destino la localización de las direcciones de Vialidad, Construcciones y Sección de Alumbrado Público”.
En la votación se sumaron a los 16 ediles del Frente Amplio Ignacio Ifer y Robert Pintos, del Partido Nacional, así como Laura Cruz, del Partido Colorado. Ifer señaló que votaba afirmativamente por “respeto a lo dispuesto en la asamblea del gremio de municipales” y Pintos reiteró su argumentación inicial de que “algún paso se debía dar” y que votaba de esa manera “por la gente que está tirada en la calle, con la maquinaria, desde la inundación anterior”.
Con una posición contraria intervinieron varios ediles nacionalistas. José Díaz se refirió “no a la oportunidad del traslado, sino a la parte logística con el movimiento de la maquinaria”; Jorge Genoud fustigó el poco diálogo político y por “estar nuevamente ante una actitud caprichosa (del intendente Guillermo Caraballo), así como no es ninguna solución para la maquinaria y el personal que están hoy entre los dos estadios”; Marcelo Tortorella cuestionó la forma de votación, “porque al exceder este período de gobierno debe ser con mayoría especial y porque no se nos consultó”, señalando que hay “lugares disponibles y ofrecidos a la IDP en la ciudad”. Entre otros argumentos, se sostuvo desde la bancada nacionalista que también estaba el amplio predio de la antigua Paylana, así como el riesgo de medidas gremiales en el futuro por la distancia y el tiempo de traslado, tanto del personal como por las máquinas viales y camiones.

PLANTEO DEL FA
Desde la bancada oficialista el encargado de fundamentar lo aconsejado en el informe de Legislación y Apelaciones fue el edil Ricardo Ambroa, quien reiteró: “principio quieren las cosas, aunque quizá esto no sea lo mejor. Es algo que se hace después de varias décadas de hacinamiento y que tiene la aprobación de la asamblea de Adeyom. Hubo diálogo de la intendencia con ellos, que son los principales interesados y estuvieron de acuerdo”. En cuanto a la interpretación constitucional y legal, señaló que no había impedimento para que se votara por mayoría absoluta (16 votos) “acorde con lo dispuesto por la Ley 9.515 de autonomía municipal y por no tratarse de un bien municipal”.
Hermes Pastorini apoyó el proceso realizado por la intendencia y solicitó la aplicación del artículo 63 del Reglamento Interno, que determina dar por terminado el debate. En el momento de la votación y de acuerdo con las potestades de los ediles, muchos de ellos fundamentaron su voto tanto a favor (frenteamplistas) como en contra (nacionalistas), con distintas argumentaciones sobre el traslado de las instalaciones municipales.