OPINIÓN

Locales | 23 Oct EL DIRECTORIO DE LA CJPPU EN SALTO
El viernes 7 del corriente a las 19 horas se desarrolló en el salón del Centro Comercial e Industrial de Salto una reunión donde compareció el Directorio de la CJPPU para explicar las posiciones encontradas con respecto a la aprobación de sus resoluciones del 22 de junio p.pdo. que redujeron y anularon el monto de prestaciones que la Caja brinda a sus pasivos desde hace muchos años y afectan a los activos máxime si están próximos a jubilarse. Por primera vez puede decirse que concurrió el Directorio a una reunión explicativa de las posiciones antagónicas y no solo su mayoría que votó la rebaja de las pasividades. Porque en esta ocasión por esa mayoría se hicieron presentes el Presidente en ejercicio, Cr. Álvaro Correa, y el Director, Ing. Agr. Luis Altesor, y por la minoría el Dr. Hugo de los Campos, delegado de los pasivos de la Caja y único voto en contra de esas resoluciones.
Como asistente activo de esa reunión emito opinión al respecto. Comenzó la exposición el Cr. Álvaro Correa comentando un Power Point con abundantes datos numéricos poco visibles. Fue un extenso monólogo donde quiso justificar lo que sabemos: que para aumentar los ingresos de la Caja, que dicen está amenazada de crisis económica, tomaron la medida de rebajar las pasividades. El hilo se cortó por lo más fino: los más viejos y más débiles.
Cuando se pasó a las preguntas sobre lo expuesto, las mismas giraron sobre la asombrosa cantidad de 60.000 profesionales con declaración de no ejercicio, y los setecientos millones de dólares que tendría la Caja al cobro por morosidad de aportantes, dato reciente en esos días. En lo personal expuse que en la publicación enviada por el Directorio al 31 de diciembre de 2015 bajo el título “Composición de las inversiones” y “Rentabilidad generada en el año 2015”, en ningún lugar se anunciaban futuras angustias económicas. Por el contrario ese documento trasmitía optimismo. Fue por eso que al recibir cinco meses después noticias de que ese mismo Directorio vaticinaba la inviabilidad económica futura de la Caja por alarmante inestabilidad económica, me sentí con la impresión de haber sido, por lo menos, muy mal informado o hasta engañado en mi buena fe, lo que me llenaba aún de indignación. A continuación leí nueve preguntas que llevé, todas referentes al abatimiento de la morosidad.
Como el Cr. Correa dijo que él había sido el redactor de esa publicación de fin de año y me la pidió para mostrarme y mostrarle al público que allí avisaba la situación crítica, se lo presté. Y no encontró nada que avisara la crisis que llevó a la rebaja de las prestaciones. Porque no lo había. Entonces comenzó otro monólogo con aire jactancioso mirándome a mí. Por lo que tuve que interrumpirlo preguntándole si me estaba retando. Y le hice ver que ya que no me podía explicar la omisión o engaño del documento de fin de año respecto a la crisis de la Caja que cinco meses después los llevó a cortar y rebajar prestaciones, que por lo menos me contestara las preguntas que le había hecho sobre la morosidad. No me contestó ninguna. Y pasó a querer explicar lo de los 700 millones de dólares. Dijo que el que introdujo ese dato en la Comisión de Asuntos Laborales de la Cámara de Representantes había sido un legislador y no él. Aunque fuera cierto, lo importante es que l Cr. Correa ó por lo más fino.CJPPU.jogresos de la Caja.e indic al comenzar la exposición de él ante los legisladores a partir de ese dato, lo aceptó, le dio validez y sobre el mismo hizo su explicación de la imposibilidad de cobrarlos. Quedó claro que ni el cobro de los morosos, ni los más de 60.000 profesionales que declaran no ejercicio, están contenidos en una acción planificada del Directorio para lograr incrementar sus ingresos mediante el cobro de las deudas y los aportes.
Afirmó que ahora sí, iban a poder hacerlo con nuevos medios tecnológicos de cruzamientos de datos con DGI, BPS, etcétera. Pero si recién van a acceder a cruzar datos, podían haber usado antes el método tradicional de las inspecciones. No haberlo hecho fue omisión y conformarse con tener solo siete inspectores para hacerlo, negligencia. Ante la pregunta concreta de un asambleísta de cuánto pensaban recaudar con las rebajas y eliminación de prestaciones a los jubilados y pensionistas, no supo dar una cifra concreta. Ya en su final, dando muestras de enfado, la embistió contra la reciente resolución de la Asamblea del Sindicato Médico, diciendo que la Caja se gobierna por un Directorio y no por Asambleas, lo que disgustó a los presentes que estaban allí, justamente en una Asamblea, e invitados por él mismo. Luego de una hora y media de monopolizar la palabra oficial y ver que el público quería oír al delegado de los jubilados, recién le dio intervención al abogado Hugo de los Campos, quien se presentó como exdocente universitario vinculado a la seguridad social, exabogado del BPS durante 25 años, electo Presidente de la CJPPU en 1985, quien mostró que los problemas de la Caja son eminentemente de gestión, de la cual el único responsable es el Directorio, que él integra, perdiendo siempre ante los seis votos de la mayoría contra el voto de él por la minoría. O sea que la mala gestión es responsabilidad de la mayoría del Directorio: los cuatro representantes de las gremiales de activos y los dos representantes del Poder Ejecutivo. Debemos felicitar al Dr. Hugo de los Campos, por su solvencia técnica, prestancia y contundente sencillez de su exposición, propio del que domina ampliamente el tema de que trata. Su exposición mostró esa mala gestión con dos ejemplos lapidarios. Cuando se tocó el tema de los juicios que la Caja mantiene por incumplimientos, el Dr. de los Campos explicó que cuando se quiso saber cuántos eran, no se pudo saber el dato porque se informó que no los tenían digitalizados. A posteriori surgió una estimación de que eran 6.500, luego se dijo eran 5.000 y por último que podían ser unos 4.000. Pero no se sabe bien. En otro momento el Dr. De los Campos elogió el informe de la Comisión Asesora y del Contralor de fecha 26 de mayo de 2016, donde ese cuerpo honorario le indicó al Directorio, bien rentado, medidas concretas para aumentar los ingresos de la Caja. Ante eso lo interrumpió el Cr. Correa y dijo que la Comisión Asesora y de Contralor luego de su informe crítico del 26 de mayo de 2016, recientemente se había manifestado a favor de las resoluciones del Directorio. El Dr. De los Campos contestó mostrando al público y leyendo una información que le había contestado recientemente una Gerencia, donde decía que esa Comisión había elaborado un borrador al respecto, pero que no había expedido informe oficial. Nuestra conclusión es que donde vaya el Directorio debe ir el delegado de los pasivos Dr. Hugo de los Campos. El Directorio en esto, son las dos versiones. De lo contrario se da una información incompleta, parcializada y contraria a los intereses de pasivos y activos. Ing. Ramón Appratto Lorenzo