Locales | 08 Feb Varias organizaciones civiles presentaron frente a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), un documento que recoge su postura adversa acerca del proyecto de exploración petrolífera que lleva adelante la empresa petrolera estadounidense Schuepbach Energy.
Las tareas que la firma lleva adelante --en el marco de sus acuerdos con Ancap-- están a la espera de la aprobación de la Dinama, que publicó el Informe Ambiental Resumen (IAR) presentado por la empresa y ahora se encuentra recogiendo los comentarios de parte de la ciudadanía.
Las organizaciones llevaron su documento a la sede de la dirección y lo entregaron en mano propia al director Alejandro Nario. En una declaración posterior a la presentación del documento, que titularon "Exploración petrolífera amenaza al acuífero Guaraní", señalan que la empresa "se propone realizar perforaciones exploratorias en los departamentos de Tacuarembó, Paysandú y Salto, especulando con la posibilidad de encontrar hidrocarburos no convencionales, solo extraíbles con la técnica del fracking, ignorando las decisiones de los gobiernos locales y poniendo en riesgo los suelos y fuentes de agua de la región".
Los colectivos firmantes, Paysandú Libre de Fracking, Grupo Gensa, Paysandú Nuestro, ciudadanos de Tacuarembó, ciudadanos de Salto y Uruguay Libre de Megaminería, expusieron que "existe una gran preocupación social en el país frente a las actividades de este y otros proyectos similares en la Cuenca Norte, que se tradujo en resoluciones de las juntas departamentales de Tacuarembó, Paysandú, Salto y Artigas, ratificadas por los intendentes en los tres últimos casos, es decir con fuerza de ley, que prohíben la exploración y explotación de hidrocarburos no convencionales en su territorio".
Sostienen también que "las nuevas perforaciones que está proponiendo Schuepbach se ubican en regiones pobladas y productivas, donde sus habitantes han vivido y trabajado a lo largo de varias generaciones, cuyas actividades podrían verse severamente afectadas, tanto en la zona inmediata como en las cercanías, por los impactos ambientales de proyectos con estas características, como ya se han registrado en otros países".

OBJECIONES
Los colectivos entregaron a Dinama comentarios realizados acerca del IAR "firmados por la doctora en ciencias biológicas, investigadora y docente de la Facultad de Ciencias del Uruguay, Graciela Piñeiro Martínez, y por el geógrafo y técnico petrolero argentino Roberto Ochandio, junto con la opinión de nuestras organizaciones al respecto".
En el documento presentado se afirma que diferentes impactos ambientales "reseñados en el IAR carecen de una cuantificación adecuada, sin lo cual es imposible evaluar sus posibles consecuencias e incluso son contradictorios con objetivos expuestos en otras secciones del informe. Carencias de este orden invalidan el estudio presentado por la empresa como informe apropiado para obtener la Autorización Ambiental de parte de la Dinama".
Las organizaciones advierten que "en las presentaciones públicas ante sectores de la población uruguaya y en el propio IAR del estudio presentado a la Dinama, la empresa afirma que el plan de perforaciones propuesto no busca hidrocarburos no convencionales. Sin embargo, Schuepbach dedica una sección de su informe a comentar las decisiones departamentales que prohíben el fracking". Al respecto comentan que "si fuera verdad que Schuepbach busca solamente hidrocarburos convencionales, no habría razones para dedicarse a cuestionar decisiones que solo se refieren a los no convencionales".
También se cita un comunicado de la empresa Petrel Energy --a quien señalan como socia mayoritaria y a cargo del plan de perforaciones-- fechado el pasado 31 de enero, en el que se refiere a las operaciones en nuestro país detrás de "objetivos de petróleo convencionales y no convencionales en las concesiones de Piedra Sola y Salto". Según los grupos, esto pone de manifiesto que la empresa "no está exponiendo claramente a las autoridades y al público cuáles son sus verdaderos objetivos en este proyecto", lo que consideran razón suficiente "para pedirle explicaciones y rechazar esa solicitud".
La organizaciones también reclamaron que se dé un paso definitivo con la aprobación de una ley que prohíba la técnica en el territorio nacional. Finalmente citan de su declaración la solicitud a la Dinama de convocar de audiencias públicas "para escuchar todas las opiniones con respecto a la conveniencia o no de autorizar un proyecto con estas características"; a los gobiernos departamentales de implementar "las acciones necesarias para hacer respetar las decisiones adoptadas en concordancia con el sentimiento de las poblaciones locales y con las atribuciones de las leyes y la Constitución nacionales" y a los legisladores nacionales, "la agilización del trámite de aprobación de una ley que prohíba la exploración y explotación de hidrocarburos no convencionales en el país, ya que la única opción para explotarlos es el fracking".