BLANCOS FUSTIGAN SEGUNDA CONSULTORA POR ACCESOS AL PUERTO

Locales | 21 Feb Los ediles Jorge Genoud y Miguel Otegui, y el presidente de la Comisión Departamental del Partido Nacional, Manuel Bercianos, criticaron que el ejecutivo departamental de Guillermo Caraballo “haya dilapidado el dinero de los sanduceros en un estudio que siempre tuvo en su escritorio, con prácticamente las mismas conclusiones”.
Refiriéndose a los estudios de los accesos al puerto de Paysandú, para el tránsito de la carga hasta y desde la terminal portuaria, recordaron que “en el año 2010, una vez que asumiera Bertil Bentos, se convocó a una consultora para que en conjunto con técnicos de la Intendencia, se estudiara el mejor diseño para los accesos al puerto. Estaba el Departamento de Obras, que era dirigido por Flavio Fuccaro y en el equipo técnico también Gonzalo David de Lima, el actual director de ese departamento”.
“Los resultados fueron prácticamente idénticos, con mínimos cambios”, subrayaron. “Nos parece irónico que el estudio de aquel equipo, con un director de primera línea de esta Administración, no fuera tomado en cuenta, como corresponde a todo gobierno con buen criterio. Y que se convocara a otra consultora, con una pérdida de tiempo y un gasto considerable. Ese dinero pudo tener un mejor destino, en beneficio de la gente, pero no, se prefirió empezar todo de nuevo. Eso sí, se llegó al mismo resultado”, agregaron.
Culparon a “ese criterio refundacional que tiene el Frente Amplio, a partir del cual todo lo anterior no se toma en cuenta” y destacaron que “el gobierno nacional, con Enrique Pintado como ministro de Obras Públicas (hoy senador por el Frente Liber Seregni) tenía conocimiento de aquel proyecto y había comprometido recursos y apoyo técnico”.
“La decisión de los dos estudios fue no utilizar Park Way al oeste de bulevar Artigas, porque implicaría una enorme inversión en realojos. Se descartó en 2010 lo mismo que en 2017. La decisión fue un calco una de otra”, concluyeron.

DRAGADO A 23 PIES
Por otra parte, también hicieron hincapié en los esfuerzos para llevar el dragado del canal de Casa Blanca a 23 pies, en lugar de los 19 pies previstos –y ejecutados– inicialmente. “Nos sentimos profundamente decepcionados porque pese a todos los esfuerzos realizados, no se ha podido aumentar el dragado a 23 pies de profundidad –en navegación– siguiendo la aspiración de la Cipup”, dijeron.
Genoud, Otegui y Bercianos explicaron que “en la Junta Departamental, con los votos del Frente Amplio, eso fue declarado de interés departamental. Luego el intendente Guillermo Caraballo se embanderó con el tema y dijo que haría todas las gestiones para llegar a 23 pies de profundidad. Y el Partido Nacional se encolumnó detrás del intendente”.
Pero “el intendente enfrió su entusiasmo cuando llegó la información que ya habían sido determinados los dineros para el dragado. Entonces el Partido Nacional le ofrece al intendente todo el apoyo necesario desde la Junta Departamental para usar, al estilo de crédito puente, el dinero que Obras Públicas aportó para el presupuesto inicial de los accesos al puerto. Por indefinición del gobierno departamental, se hipotecó el aumento de dragado”.
También “hubo indefinición a nivel nacional, porque la Departamental del Partido Nacional realizó gestiones a través del Honorable Directorio del Partido Nacional y su presidente, Luis Alberto Heber, con los ministerios de Relaciones Exteriores y Economía y Finanzas, así como Presidencia de la República para darles a conocer el anhelo sanducero y proponer que se profundice el dragado a 23 pies por el canal de Casa Blanca, que está en jurisdicción uruguaya”.
“Precisamente por eso Argentina dijo que la obra debía ser financiada por Uruguay, porque el canal de navegación internacional es en realidad el paso Almirón”, subrayaron. Y destacaron que “nada es imposible, pero sí hay cosas difíciles. La draga está aún en zona, y si se quiere, quizás pueda completar el trabajo. Es la oportunidad, pedirle que venga en otra oportunidad es algo tremendamente costoso que no se podría pagar”.