DIRECTOR DE DINAMA

Locales | 17 May (Por Daniel Hardy Coll, exclusivo para EL TELEGRAFO). El tema explotó. Algunos lo veían venir, mientras que otros buscaban en el diccionario el término fracking. La incertidumbre como en tantos otros temas ambientales comenzó a crecer en la sociedad uruguaya y la guerra de opiniones también.
¿Está autorizado el fracking en Uruguay? ¿Sí o no?
En un documento exclusivo en nuestro poder, queda bien claro que no.
Es la respuesta oficial del director de la Dinama, Ing. Q. Alejandro Nario brindada al diputado de la UP, Eduardo Rubio, en una reunión parlamentaria de la comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja.
A continuación el diálogo que mantuvieron Nario y Rubio delante de otros legisladores, el pasado 3 de mayo.
“SEÑOR RUBIO (Eduardo).- Simplemente, quiero informar que presentamos un pedido de informe dirigido a la Dinama, vinculado con el tema de la empresa Schuepbach Energy, que está perforando en el norte. Hay una inquietud importante en sectores sociales y también en nosotros.
SEÑOR NARIO (Alejandro).- Hubo dos cosas relacionadas a ese proceso. Nosotros recibimos a la sociedad civil que tenía algunas dudas, básicamente, asociadas a si se trataba o no de un proceso de fracking. Nosotros le trasmitimos que en los procesos de inspección las tecnologías permitían identificar si se estaba utilizando fracking o no. A pedido de las organizaciones sociales incluimos en la resolución ministerial un punto específico, donde se previene que no se puede realizar actividad de fracking, o sea que si una empresa lo hace, lo haría de manera explícitamente ilegal, más allá de que no está autorizado porque no pidió para hacer la perforación por fracking sino de la manera convencional.
Asimismo, nos hizo llegar algunas dudas técnicas respecto al procedimiento normal de exploración de hidrocarburos. Fruto de ello, los técnicos lo analizaron e hicieron un pedido de información complementaria en la empresa, que fue respondido específicamente en lo que tiene que ver con los problemas asociados a la sismografía de la floración. Están todos los detalles técnicos. O sea que, en realidad, se adoptaron estas medidas fruto del proceso de evaluación de impacto. Los vecinos, muy responsablemente, nos hicieron llegar dudas que es lo que enriquece ese tipo de procesos. Nosotros las analizamos técnicamente, lo que implicó nuevos pedidos de informes técnicos que también fueron analizados. Ese fue el proceso general. Digo esto porque en algún medio de prensa salió que no se habían tomado en cuenta los informes técnicos, lo que no es correcto. Sí se tomaron en cuenta, sí generaron pedidos de información y sí fueron contempladas las dudas de los vecinos que eran técnicamente pertinentes. Los detalles técnicos se los enviamos en el pedido de informe al señor diputado.
SEÑOR RUBIO (Eduardo).- Respeto la respuesta y opinión que da el director; no es la opinión que comparten las organizaciones sociales respecto al papel que está jugando la empresa y los objetivos que cumple. Es más, la preocupación creo que se incrementa. En esta Comisión recibimos al directorio de Ancap, al señor De Santana, que afirmó explícitamente que no descartaban el fracking, y eso consta en la versión taquigráfica. Lo mismo ha dicho la empresa en algunas informaciones que yo he tenido. Lo que pediría, de ser posible, es una respuesta rápida.
SEÑOR NARIO (Alejandro).- Lo último que voy a decir es que pueden tener la tranquilidad de que fracking no van a hacer, porque los vamos a controlar”.