Locales | 07 May Anoche se realizó una sesión especial del plenario de ediles departamentales, con la presidencia de Arturo Terra, considerándose exclusivamente el dictamen del Tribunal de Cuentas de la República (TCR) sobre el Presupuesto Quinquenal sanducero. El cuerpo, por mayoría, rechazó las observaciones con el voto de la bancada oficialista y del edil colorado Alvaro Alza (17 votos en 31 ediles presentes). Ahora el texto del proyecto pasa a la Asamblea General Legislativa, que normalmente no se reúne por estos casos y, de ser también rechazadas las observaciones (en este caso luego de los 60 días de plazo a partir de la fecha de ingreso a la misma que dispone la Constitución) la norma presupuestal para el departamento quedará firme y en vigencia.
En primer término, en representación de la bancada del Partido Nacional, el edil Ramón Appratto planteó una cuestión reglamentaria respecto a lo publicado en la página 4 de nuestra edición de la víspera, dado que --a su entender-- el edil Enrique Avellanal divulgó resoluciones del Tribunal de Cuentas, lo que solo puede hacerse por la Secretaría del cuerpo deliberativo. La nota fue recibida por el presidente Terra, quien anunció que “el tema presentado por el edil Appratto será tratado en la mesa”.
El secretario general, Robert Pintos, leyó lo acordado por el Tribunal de Cuentas, es decir –en primer término-- “emitir su pronunciamiento respecto al proyecto de Presupuesto Quinquenal de la Intendencia de Paysandú, correspondiente al período 2011-2015, en los términos del dictamen que se adjunta. Asimismo, en segundo lugar, “observar el referido documento por lo expresado en los párrafos 2.2, 3.2, 3.3 a 3.6, 4.3, a 4.10 y el 4.13 del dictamen”. En tercer lugar, “téngase presente lo establecido en el párrafo 3.7, 4.2, 4.11 y 4.12 del dictamen”; en cuarto “comunicar a la Intendencia de Paysandú” y en quinto orden “devolver los antecedentes a la Junta Departamental de Paysandú”.
NO SE ESTUDIó
INFORME AMPLIATORIO
El edil Carlos Uslenghi hizo un detenido compendio de las distintas etapas del tratamiento del tema presupuestal, para afirmar seguidamente que el TCR no consideró la respuesta de la Intendencia de Paysandú al pedido de ampliación de información que remitiera dicho organismo, y que se resumiera en nota publicada en la víspera. Aseguró que fue recibido el 15 de abril en nuestra ciudad.
Luego de la Semana de Turismo, el 25 de abril, la Junta remitió un oficio a la Intendencia donde se da cuenta de la solicitud del TCR, tras lo cual se recibió una minuta firmada por el director de Administración de la IDP, el 29 de abril. Ese mismo día se envió al TCR por correo electrónico y por carta a través de una empresa de transporte colectivo.
El 2 de mayo se recibe lo siguiente desde el Departamento 3 del TCR: “Hola: Laura el asunto nuestro está terminado… Hacé como te parezca. Silvia”, pero el dictamen tiene fecha 4 de mayo. El edil Uslenghi afirmó que “si se hubiera estudiado debidamente la respuesta dada, las observaciones que se han establecido, no estarían siendo tratadas hoy”, en tanto afirmó que “todo lo solicitado le llegó el 11 de abril al TCR cuando le llegó el propio Presupuesto Quinquenal Departamental de Paysandú”.
“Es decir, bastaba con estudiar el texto o tener en cuenta la respuesta realizada por el director de Administración de la IDP, para darse cuenta de lo que se requería”, consideró.
Desde la bancada oficialista también intervino el edil Andrés Silva, a quien “sorprende que se argumenten cosas que no se expusieron en la sesión que se aprobó el Presupuesto, sino posteriormente”, en tanto el también nacionalista Ramón Apprato sostuvo: “no vamos a ser magos para recuperar adeudos, pero lo que se implementó tenderá a una recaudación mayor”, pidiendo además que el tema se diera “por suficientemente debatido acorde al artículo 50º del reglamento interno y que se pase a votar en forma nominal”.
LA POSICIÓN DE
FRENTE AMPLIO
El frenteamplista Walter Duarte respondió que en la nota del TCR se indica que “se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 223 al 225 de la Constitución de la República (en la presentación del Presupuesto), lo que para mí es importante y debe destacarse”. Empero fustigó lo expresado desde la bancada oficialista, ratificando que “las observaciones que vienen del TCR son las mismas objeciones que hizo esta bancada”. Duarte recordó lo expresado por el edil Avellanal en la media hora previa de la sesión del 29 de abril (también publicado en la víspera), donde se efectuó un repaso de lo que --a entender de su bancada-- estuvo mal hecho y era “suficientemente claro que iba a venir observado”.
Admitió que, como se dijera en sala, lo requerido por el TCR está en el Presupuesto, pero “ello no significa nada”, poniendo como ejemplo la eventualidad de que se apruebe un proyecto de convenio con UTE --para contabilizar el ingreso de la tasa de alumbrado público-- que “previamente tendrá que pasar por esta Junta para su aprobación”. Sostuvo que “el Presupuesto es deficitario”, asegurando que se han manejado en su elaboración “cifras ficticias” y que “hay ingreso y egresos invisibles; parecerían que están pero no es así, algún día estarán”.
En cuanto a los egresos por salarios del funcionariado municipal, citando un pasaje del texto presupuestal, sostuvo: “no puede decirse que la modificación de los salarios se hará si hay plata, sino que debe preverse”. Finalmente dijo que “por el bien de la comunidad de Paysandú debemos aprobar las observaciones del TCR”.
Desde la bancada frenteamplista intervinieron también los ediles Francisco Gentile, ratificando lo que oportunamente señaló en sala y Edgardo Balbuena, quien refirió con cifras al estudio detallado que realizara el FA y “que determina que las estimaciones que se hacen (por la IDP) por concepto de morosidad, están sobreestimadas”.
UNA SENSACIÓN AMBIGUA
El edil colorado Martín Flores expresó que, a su entender, “el informe del TCR me deja una sensación ambigua” y la misma impresión le genera “que este Presupuesto se apruebe con tan importantes observaciones introducidas. Debería haber un gesto del oficialismo para tenerlas en cuenta (no rechazarlas)”.
Para su compañero de bancada, Alvaro Alza, “no hay que ser ‘más realistas que el rey’, porque el Tribunal de Cuentas nunca nos dice que este Presupuesto es inconstitucional”. Admitió que hay “excepciones que, como tales, creemos que son solucionables con buena voluntad política del partido de gobierno”. Varias fueron las respuestas desde la bancada oficialista. El edil Carlos Uslenghi, sobre el alumbrado público, preguntó: “de qué se asustan si eso seguramente saldrá por ley acorde a lo propuesto por el presidente de la República y entonces qué va a venir a la aprobación (el convenio con UTE) a la Junta”.
“En cuanto a los salarios se obró igual que en el período pasado, cuando estaba bien y ahora --sin embargo-- está mal o si no, nos mintieron”, subrayó. Dijo además que los ediles de la oposición “están tratando de ver el ‘fantasma’ cuando no lo hay; van y vienen para todos lados. Que no se hagan ‘trampas al solitario’ porque les va a salir mal”.